Najvyšší súd
6 Cdo 284/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti M.M. a J.J., V., obe bývajúce u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov Ing. A. V., bývajúcej v B. a V. V., bývajúceho tamtiež (adresa na doručovanie L.), o zvýšenie výživného, vedenej na
Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp.zn. 4 P 61/2011, o dovolaní otca proti
rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 28. júna 2012 sp.zn. 4 CoP 59/2012 takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trenčíne označeným rozsudkom potvrdil ako vecne správny rozsudok
Okresného súdu Nové mesto nad Váhom z 13. marca 2012 č.k. 4 P 61/2011-21, ktorým súd
prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletej M. zo 70 Eur na 120 Eur
mesačne a k maloletému J. zo 70 Eur na 90 Eur mesačne, u oboch detí počnúc
1. novembrom 2011, čím zmenil rozsudok tamojšieho súdu z 31. marca 2009 č.k.
4 C 379/2008-29 v časti výživného na maloleté deti, zároveň povolil otcovi splácať
nedoplatok na zročnom výživnom v pravidelných mesačných splátkach po 15 Eur na každé
dieťa spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou výhody splátok a žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Odvolací súd sa po preskúmaní
všetkých rozhodujúcich námietok obsiahnutých v otcovom odvolaní v plnom rozsahu
stotožnil so skutkovými i právnymi závermi súdu prvého stupňa. Uzavrel, že je
v schopnostiach a možnostiach otca platiť vyššie výživné a od poslednej úpravy výživného
nastala u maloletých detí zmena pomerov spojená s ich zvýšenými životnými nákladmi. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal otec dovolanie, v ktorom namietal
stanovenie neprimerane vysokej vyživovacej povinnosti voči jeho maloletým deťom
vo vzťahu k jeho príjmu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to
vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie
zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241
ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom z 18. októbra 2012 č.k. 4 P 61/2011-44 bol vyzvaný, aby v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia zaslal súdu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie
v dovolacom konaní. Následne ho prvostupňový súd v uznesení z 15. júla 2013 č.k.
4 P 61/2011-50 poučil podľa § 30 O.s.p. o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci
so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci vo forme ustanovenia mu advokáta pre dovolacie
konanie. Zároveň bol dovolateľ tiež poučený o následkoch nesplnenia si svojej povinnosti
zastavením dovolacieho konania. Predmetné rozhodnutia prevzal otec 25. októbra 2012
a 31. júla 2013, no do dnešného dňa na ne kvalifikovane nereagoval, čím ostala podmienka
povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní nesplnená.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa
§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3:0.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 14. novembra 2013
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová