6 Cdo 27/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. K., bývajúceho v B., proti žalovanej M. K., bývajúcej v B., o zrušenie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, vedenej na

Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16 C 285/2008, o dovolaní žalobcu proti

uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. februára 2011 sp. zn. 15 Co 222/2010 takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Banská Bystrica uznesením z 23. júna 2010 č. k. 16 C 285/2008-208

zastavil konanie. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť trovy konania preddavkované štátom  

v sume 2,27 eur na účet Okresného súdu Banská Bystrica a zároveň ho zaviazal nahradiť

žalovanej trovy konania vo výške 3 350,03 eur k rukám Mgr. Róberta Vágvölgyiho, to všetko

do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. februára 2011

sp. zn. 15 Co 222/2010 zmenil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade

trov konania tak, že uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanej trovy prvostupňového

konania vo výške 2 480,15 eur. Zároveň mu uložil povinnosť nahradiť žalovanej trovy

odvolacieho konania v sume 62,94 eur. To všetko mal žalobca zaplatiť do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia Mgr. Róbertovi Vágvölgyimu, advokátovi so sídlom  

v Banskej Bystrici, Strieborné námestie č.2.

 

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca. V dovolaní

namietal, že sudca neakceptoval predložené písomné dôkazy, nariadil vykonať zbytočné

úkony – znalecké posudky, čím vznikli zbytočné súdne prieťahy.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa

mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo

podané oneskorene.

Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného

mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom

stupni.

Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť,

lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty

pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci

pracovný deň.

V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté uznesenie

odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 1. marca 2011 (28. februára 2011 bolo

doručené žalobcovi a 1. marca 2011 bolo doručené aj právnemu zástupcovi žalovanej  

Mgr. Róbertovi Vágvölgyimu). Pretože právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok

jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1  

O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na deň 1. apríla 2011 (piatok), ktorý sa svojím označením

zhoduje s dňom právoplatnosti, ktorý je v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 veta

druhá O.s.p. posledným dňom lehoty na podanie dovolania. Žalobca podal dovolanie  

na poštovú prepravu Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky až 14. decembra 2011, teda

zjavne oneskorene.

So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietol.

 

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.  

(s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie

odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy

nevznikli.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 14. marca 2012  

  JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.

  predseda senátu  

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová