6 Cdo 232/2014
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. H., bývajúceho v K., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Gucmanova 19/670, Leopoldov, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o náhradu škody, vedenú na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 18 C 112/2010, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 16. januára 2013 sp. zn. 1 Co 3/2012 takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice II z 12. októbra 2011 č. k. 18 C 112/2010-114, ktorým prvostupňový súd zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 100.000 eur titulom náhrady škody, ktorá mu mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom orgánov činných v trestnom konaní v jeho trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach sp. zn. 1 T 63/95.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie žalobca. Namietal, že postupom súdov mu bola odňatá možnosť konať pred súdom z dôvodu, že žalovaná sa nezúčastnila pojednávania pred súdom prvého stupňa a odvolací súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Košice II z 12. apríla 2013 č. k. 18 C 112/2010-164 bol vyzvaný, aby v lehote 10 dní predložil súdu plnomocenstvo pre právneho zástupcu z radov advokátov na zastupovanie v dovolacom konaní a zároveň ho súd písomnou výzvou z 12. apríla 2013 poučil podľa § 30 O.s.p. o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Dovolateľ bol poučený o následkoch nesplnenia si svojej povinnosti zastavením dovolacieho konania. Predmetné uznesenie a výzva bola dovolateľovi doručená 20. mája 2013. Centrum právnej pomoci, Kancelária Hlohovec rozhodnutím z 2. októbra 2013, sp. zn. 6795/2013, č. k. KaHC-35099/6795/2013-45133/2013 právoplatným dňa 23. apríla 2014, nepriznalo dovolateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci. Okresný súd Košice II výzvou zo 16. júna 2014 č. k. 18 C 112/2010-242 opätovne vyzval dovolateľa, aby si zvolil právneho zástupcu z radov advokátov v lehote 10 dní. Dovolateľ prevzal výzvu dňa 19. júna 2014, avšak zostal nečinný, čím ostala podmienka povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní nesplnená.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. júla 2014
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková