Najvyšší súd
6 Cdo 222/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej SPOOL a.s., so sídlom v Lučenci, Masarykova 7, proti povinným 1/ S. P. a 2/ N. P., obom bývajúcim v L., o vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 9 Er 1087/2009, o dovolaní povinných 1/ a 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. augusta 2011 sp.zn. 43 CoE 186/2011, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Lučenec uznesením z 25. februára 2011 č.k. 9 Er 1087/2009-46 nevyhovel námietkam povinných 1/ a 2/ proti exekúcii vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou pod sp.zn. Ex 183/2009 z dôvodu, že nebolo preukázané, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku alebo nastali okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, resp. by tu bol iný dôvod, pre ktorý by bola exekúcia neprípustná.
Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie oboch povinných uznesením z 10. augusta 2011 sp.zn. 43 CoE 186/2011 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. V odôvodnení uviedol, že okresný súd rozhodol správne, ak námietkam povinných 1/ a 2/ nevyhovel z dôvodu, že nepreukázali žiadny zákonom zo stanovených dôvodov na podanie námietok.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali dovolanie povinní 1/ a 2/ a žiadali, aby dovolací súd zrušil rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov z dôvodu, že pri rozhodovaní bola postupom súdov porušená Ústava Slovenskej republiky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta prvá O.s.p.).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
V danej veci dovolatelia právnické vzdelanie nemajú. Povinní boli uznesením súdu prvého stupňa z 15. mája 2012 č.k. 9 Er 1087/2009-77 vyzvaní na odstránenie vád dovolania vrátane doloženia plnomocenstva pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.), pričom boli poučení podľa § 30 O.s.p. Okresný súd ich odkázal na Centrum právnej pomoci a určil lehotu 10 dní na oznámenie podania žiadosti o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci. Uvedené uznesenie prevzali 21. mája 2012, pričom v určenej lehote súdu neoznámili, či žiadosť o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci podali, avšak požiadali o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov súdom. Prípisom zo 14. júna 2012 (č.l. 85) oznámil prvostupňový súd povinným, že súd je od 1. januára 2012 oprávnený účastníka iba odkázať na Centrum právnej pomoci. V opätovne určenej lehote dovolatelia súdu oznámili, že žiadosť o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci podali, ale týkala sa inej právnej veci. Na základe žiadosti prvostupňového súdu z 30. júla 2012 Centrum právnej pomoci prípisom z 3. augusta 2012 oznámilo (č.l. 92 spisu), že povinní nepožiadali o poskytnutie právnej pomoci.
Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že povinní napriek súdnym výzvam a poučeniu v zmysle § 30 O.s.p. nezaložili do spisu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní.
Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. októbra 2012
JUDr. Daniela Švecová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Falbová