6 Cdo 197/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej S. a.s., so sídlom v B., proti povinnému Z., s.r.o., naposledy so sídlom v B., o vymoženie 1 040,20 EUR s prísl.,
vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp.zn. Er 13/98, o dovolaní súdneho exekútora
JUDr. L. B., so sídlom exekútorského úradu v B., proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove
z 29. decembra 2009 sp.zn. 10 CoE 20/2009 rozhodol
t a k t o :
Dovolanie súdneho exekútora o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Prešove ako súd odvolací označeným uznesením potvrdil uznesenie
Okresného súdu Bardejov z 13. augusta 2009 č.k. Er 13/1998-36 v odvolaním napadnutom
výroku o nepriznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Zároveň rozhodol, že
účastníkom sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. Potvrdenie prvostupňového
uznesenia odôvodnil jeho vecnou správnosťou stotožňujúc sa s právnym záverom súdu
prvého stupňa, že oprávnený nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie (zánik
povinného), preto mu nebolo možné uložiť povinnosť nahradiť exekútorovi trovy exekúcie.
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie súdny exekútor. Žiadal, aby
dovolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Dovolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci a odňatím možnosti konať
pred súdom, ku ktorému malo dôjsť tým, že odvolací súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal
predovšetkým prípustnosť dovolania a dospel k záveru, že smeruje proti takému rozhodnutiu,
proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť.
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ
to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu
odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a 239 O.s.p.
Prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy.
V zmysle odseku 3 tohto ustanovenia je prípustnosť dovolania vylúčená, ak ide o uznesenie
o trovách konania, teda i exekučného konania resp. exekúcie.
Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami
a/ až g/ ustanovenia § 237 O.s.p., pričom nezistil existenciu žiadnej podmienky prípustnosti
dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení. Za nedôvodnú považoval námietku
dovolateľa o odňatí možnosti konať pred súdom, ktoré malo spočívať v tom, že odvolací súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. V zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p.
v znení platnom od 15.10.2008 odvolací súd môže o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia
pojednávania, ak nejde o niektorý z prípadov uvedených v odseku 1 tohto ustanovenia, t.j. ak nejde o prípad, kedy je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (táto okolnosť,
s výnimkou konaní podľa § 120 ods. 2 O.s.p., závisí od úvahy odvolacieho súdu), alebo
ak súd prvého stupňa rozhodol podľa § 115a bez nariadenia pojednávania alebo ak
to vyžaduje dôležitý verejný záujem. Pretože odvolanie v predmetnej veci bolo podané
22. septembra 2009, t.j. za účinnosti novely Občianskeho súdneho poriadku vykonanej
zákonom č. 384/2008 Z.z., a nešlo o žiaden z prípadov vyplývajúcich z § 214 ods. 1 O.s.p.,
odvolací súd bol oprávnený podľa odseku 2 tohto ustanovenia rozhodnúť o odvolaní bez
nariadenia pojednávania.
So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie súdneho exekútora podľa § 218
ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako neprípustné odmietol.
O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím
analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože oprávnenej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy
nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 6. októbra 2010
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová