6 Cdo 191/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L.., IČO: X., so sídlom v B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou C.., so sídlom v B., v mene ktorej koná ako

konateľka advokátka M., proti žalovanej E., bývajúcej v D., o zaplatenie 1,33 EUR, vedenej

na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7 Ro 68/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu

Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. novembra 2013 sp. zn. 14 Co 717/2013 takto

r o z h o d o l :

Dovolanie   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) v záhlaví označeným uznesením zrušil odvolaním napadnuté uznesené Okresného súdu

Zvolen (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd)  

z 29. júla 2013 č. k. 7 Ro 68/2013-12, ktorým okresný súd zastavil konanie pre nezaplatenie

súdneho poplatku za návrh na začatie konania [§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon č. 71/1992 Zb.“)] a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Svoje rozhodnutie odôvodnil

odňatím žalobkyni možnosti konať pred súdom tým, že prvostupňový súd vychádzal  

zo skutočnosti, že sa jedná o úplne nový návrh vo veci a nezaoberal sa dostatočne tvrdeniami

žalobkyne, že sa jedná o návrh, ktorý bol pôvodne podaný už v marci 2006.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala včas dovolanie žalobkyňa (ďalej aj

„dovolateľka“). Uviedla, že konajúce súdy jej zastavením konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku, hoci k tomu neboli splnené zákonné podmienky, odňali možnosť pred súdom konať

(§ 237 písm. f/ O. s. p.). V celom dovolaní tvrdila, že krajský súd potvrdil uznesenie

okresného súdu.

2   6 Cdo 191/2014

Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie podala

včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p., bez nariadenia

dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O. s. p.) skúmal, či tento opravný prostriedok

smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému ho zákon pripúšťa.

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to

zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.).

V prejednávanej veci smeruje dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu. Uznesenia

odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a ods. 2  

O. s. p. Dovolateľkou napadnuté uznesenie ale nevykazuje znaky niektorého z nich, preto jej

dovolanie podľa § 239 ods. 1 a 2 O. s. p. prípustné nie je.

Prípustnosť podaného dovolania by v preskúmavanej veci prichádzala do úvahy, len

ak by v konaní došlo k niektorej z procesných vád uvedených v § 237 O. s. p. Podľa tohto

ustanovenia je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu (aj uzneseniu),   ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval

ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú

spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa

zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred

súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát. Pre záver o prípustnosti dovolania v zmysle § 237 O. s. p. nie je

významný subjektívny názor účastníka konania tvrdiaceho, že došlo k vade vymenovanej

v tomto ustanovení; rozhodujúcim je zistenie, že k tejto procesnej vade skutočne došlo.  

Dovolateľka procesné vady konania v zmysle § 237 písm. a/ až e/ a g/ O. s. p.

netvrdila a ich existencia nevyšla v dovolacom konaní najavo. Prípustnosť jej dovolania preto

z týchto ustanovení nevyplýva.

Tvrdila však vadu konania vyplývajúcu z § 237 písm. f/ O. s. p., t. j. že jej postupom

súdov bola odňatá možnosť pred súdom konať. Pod odňatím možnosti pred súdom konať

v zmysle § 237 písm. f/ O. s. p. sa rozumie procesne nesprávny postup súdu v občianskom

súdnom konaní, ktorým sa účastníkovi odníme možnosť realizovať procesné oprávnenia 3   6 Cdo 191/2014

priznané mu za účelom zabezpečenia účinnej ochrany jeho práv. O prípad odňatia možnosti

pred súdom konať ide tiež vtedy, ak súd zastaví konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku

podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., hoci pre tento postup nebol zákonný dôvod  

(R 50/1997). O takúto situáciu však (napriek tvrdeniam žalobkyne) nejde, keďže

prvostupňové rozhodnutie bolo zrušené a vec bola okresnému súdu vrátená na nové konanie –

teda nie je zastavené a preto odňatie možnosti konať pred súdom tak, ako to namieta

žalobkyňa nemohlo nastať.  

K odňatiu možnosti žalobkyne konať pred súdom nemohlo dôjsť ani samotným

rozhodnutím odvolacieho súdu, pretože to vylučuje samotná povaha tohto rozhodnutia, ktoré

vo svojich dôsledkoch znamená povinnosť súdu prvého stupňa pokračovať v konaní, pričom

zo strany odvolacieho súdu mu bolo uložené prihliadať aj na iné stránky prejednávanej veci.

V pokračujúcom konaní bude mať žalobkyňa možnosť uplatňovať všetky svoje procesné

práva, a to aj s prípadným využitím riadnych alebo aj mimoriadnych opravných prostriedkov.

So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne podľa § 243b ods. 5   O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. ako procesne neprípustné odmietol.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/

O. s. p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p., keď neboli dané dôvody

pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovaná v konaní o poplatkovej povinnosti

žalobkyne nemala postavenie účastníka konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. februára 2015  

  JUDr. Rudolf Čirč, v.r.

Za správnosť vyhotovenia:   predseda senátu

Zuzana Pudmarčíková