Najvyšší súd

6 Cdo 190/2011

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného L., š.p., so sídlom v B., proti povinnému J. A., bývajúcemu v H., zastúpenému JUDr. J. K., advokátom  

so sídlom v H., o vymoženie 3 069,20 Eur, trov predchádzajúceho konania, o vydanie

lesného kolesového traktora a obytného prívesu a trov exekúcie, vedenej na Okresnom

súde Humenné pod sp. zn. 12 Er 339/2008, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského

súdu v Prešove z 24. februára 2011 sp. zn. 12 CoE 36/2010 takto

r o z h o d o l :

Dovolanie povinného o d m i e t a.

Oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Prešove označeným uznesením odmietol odvolanie povinného

smerujúce voči uzneseniu Okresného súdu Humenné z 10. júna 2010 č. k.  

12 Er 339/2008–78, ktorým bolo zrušené uznesenie tohto súdu z 23. marca 2009 č. k.  

12 Er 339/2008-68 o povolení odkladu exekúcie. Odmietnutie odvolania povinného odôvodnil

odvolací súd nedostatkom jeho náležitostí.

Dňa 27. júna 2011 podal povinný proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu dovolanie,

v ktorom namietal, že svoju povinnosť doplniť odvolanie o podstatné náležitosti nemohol

splniť z objektívneho dôvodu, nakoľko bol odcestovaný za prácou v zahraničí.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či bolo dovolanie povinného podané v zákonom určenej lehote.

Vychádzal pri tom z ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať   dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý

rozhodoval v prvom stupni, a ďalej z ustanovenia § 240 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého

zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť; lehota je však zachovaná, ak sa

dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Prihliadal tiež na ustanovenie  

§ 57 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého sa lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov

končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo  

k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.  

Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň.

V prejednávanej veci bolo dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu doručené

právnemu zástupcovi povinného a súdnemu exekútorovi 26. apríla 2011 a právnej zástupkyni

oprávneného 29. apríla 2011, kedy nadobudlo rozhodnutie aj právoplatnosť. Tieto skutočnosti

vyplývajú z doručeniek pripojených k č. l. 96 spisu.

Zákonná jednomesačná lehota na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) začala

plynúť odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, v danom prípade od 29. apríla 2011 a uplynula   30. mája 2011 (najbližší nasledujúci pracovný deň podľa § 57 ods. 2 O.s.p.), keďže 29. máj

2011 pripadol na nedeľu. Nakoľko povinný podal dovolanie osobne na Okresnom súde

Humenné až dňa 27. júna 2011, podal ho oneskorene.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané

dovolanie povinného odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/  

O.s.p. Pritom, riadiac sa právnou úpravu dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou

správnosťou napadnutého rozhodnutia.

Oprávnený mal v dovolacom konaní úspech, preto mu patrí právo na náhradu trov

konania proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1  

O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd napriek tomu úspešnému účastníkovi náhradu trov

dovolacieho konania nepriznal, lebo nepodal návrh na ich náhradu (§ 243b ods. 5 O.s.p.  

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

 

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 19. október 2011

JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová