6 Cdo 173/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky E. B., bývajúcej v R., proti odporcovi P. B., bývajúcemu v L., o rozvod manželstva a úpravu a práv povinností rodičov k maloletým deťom, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn.  

5 C 13/2011, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. apríla 2012

sp. zn. 9 NcC 9/2012 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Žiline uznesením z 12. apríla 2012 sp. zn. 9 NcC 9/2012 návrhu

odporcu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 5 C 13/2011

Okresnému súdu v Liptovskom Mikuláši z dôvodu vhodnosti nevyhovel, keď po preskúmaní

predloženého spisu nezistil podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal včas dovolanie odporca. Žiadal, aby vec

bola prikázaná inému súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že

dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), skúmal bez nariadenia

dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.), či dovolaním napadnuté uznesenie krajského

súdu je spôsobilým predmetom tohto opravného prostriedku.

Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia

odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako

odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti

rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný

senát tohto súdu.

Podľa § 12 ods. 2 a 3 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj  

z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený

príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať.

V zmysle citovaného ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť len

právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, teda súdu inštančného (rozhodujúceho

v inštančnom postupe, t. j. o opravnom prostriedku – odvolaní). Pokiaľ dovolanie smeruje

proti rozhodnutiu krajského súdu, ktorý nerozhodoval ako inštančný súd, nie sú splnené

podmienky konania pred dovolacím súdom. O prikázaní veci z dôvodu vhodnosti nerozhoduje

krajský súd v inštančnom postupe, ale ako najbližšie spoločne nadriadený súd príslušnému

súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať (v tomto prípade z jedného okresného súdu v jeho

obvode na iný okresný súd v jeho obvode). Takéto jeho rozhodnutie teda nie je rozhodnutím

odvolacieho súdu. Dovolanie proti nemu je preto vylúčené a Občiansky súdny poriadok ani

neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu na jeho prejednanie.

Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá

inak do právomoci súdu patrí, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Najvyšší súd preto konanie o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline  

z 12. apríla 2012 sp. zn. 9 NcC 9/2012, ktoré touto vadou trpí, zastavil (§ 104 ods. l v spojení

s § 243c O.s.p.).

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení

s § 243b ods. 5 O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. júla 2012

  JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová