6 Cdo 173/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky E. B., bývajúcej v R., proti odporcovi P. B., bývajúcemu v L., o rozvod manželstva a úpravu a práv povinností rodičov k maloletým deťom, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn.
5 C 13/2011, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. apríla 2012
sp. zn. 9 NcC 9/2012 takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Žiline uznesením z 12. apríla 2012 sp. zn. 9 NcC 9/2012 návrhu
odporcu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 5 C 13/2011
Okresnému súdu v Liptovskom Mikuláši z dôvodu vhodnosti nevyhovel, keď po preskúmaní
predloženého spisu nezistil podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti.
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal včas dovolanie odporca. Žiadal, aby vec
bola prikázaná inému súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že
dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), skúmal bez nariadenia
dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.), či dovolaním napadnuté uznesenie krajského
súdu je spôsobilým predmetom tohto opravného prostriedku.
Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia
odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako
odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti
rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný
senát tohto súdu.
Podľa § 12 ods. 2 a 3 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj
z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený
príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať.
V zmysle citovaného ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť len
právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, teda súdu inštančného (rozhodujúceho
v inštančnom postupe, t. j. o opravnom prostriedku – odvolaní). Pokiaľ dovolanie smeruje
proti rozhodnutiu krajského súdu, ktorý nerozhodoval ako inštančný súd, nie sú splnené
podmienky konania pred dovolacím súdom. O prikázaní veci z dôvodu vhodnosti nerozhoduje
krajský súd v inštančnom postupe, ale ako najbližšie spoločne nadriadený súd príslušnému
súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať (v tomto prípade z jedného okresného súdu v jeho
obvode na iný okresný súd v jeho obvode). Takéto jeho rozhodnutie teda nie je rozhodnutím
odvolacieho súdu. Dovolanie proti nemu je preto vylúčené a Občiansky súdny poriadok ani
neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu na jeho prejednanie.
Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá
inak do právomoci súdu patrí, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Najvyšší súd preto konanie o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline
z 12. apríla 2012 sp. zn. 9 NcC 9/2012, ktoré touto vadou trpí, zastavil (§ 104 ods. l v spojení
s § 243c O.s.p.).
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 5 O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. júla 2012
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová