6 Cdo 155/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloletého S., narodeného X., bývajúceho u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom U., dieťa rodičov matky B.,
bývajúcej v L., a otca S., bývajúceho v H., o zverenie do osobnej starostlivosti
a určenie výživného, vedenej na Okresnom súde prievidza pod sp. zn. 6 P 4/2013, o dovolaní
otca proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 24. septembra 2014 sp. zn. 17 CoP
91/2014 takto
r o z h o d o l :
Dovolanie o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) označeným uznesením odmietol
ako oneskorene podané odvolanie otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu Prievidza z 5. februára 2014 č. k. 6 P 4/2013-291, ktorým konanie nebolo konanie zastavené a súd
maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platiť výživné na maloletého
vo výške 95 eur mesačne za obdobie od 1. 1. 2013 do 31. 8. 2013 a vo výške 125 eur mesačne
od 1. 9. 2013. Uviedol, že otec prevzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu predmetné
prvostupňové rozhodnutie 12. marca 2014 a 15-dňová lehota na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu uplynula dňa 27. marca 2014. Otec odvolanie podal na poštovú prepravu
Okresnému súdu Prievidza až 4. septembra 2014, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol otec dovolaním, v ktorom žiadal zrušiť
rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov. Dovolanie odôvodnil porušením jeho práv. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) preskúmal
podané dovolanie z hľadiska jeho prípustnosti a dospel k záveru, že v danej veci nie je
prípustné.
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.).
Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu sú upravené
v ustanoveniach § 237 a 239 O. s. p.
Prípustnosť dovolania podľa § 239 O. s. p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy.
Vo výroku o odmietnutí odvolania nejde totiž ani o jeden z prípadov prípustnosti dovolania
uvedených v tomto ustanovení, teda nejde o zmeňujúce, ani o potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu a ani o uznesenie odvolacieho súdu, ktorým by rozhodoval vo veci
postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev na zaujatie stanoviska.
Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami
a/ až g/ ustanovenia § 237 O. s. p., pričom nezistil existenciu žiadnej podmienky prípustnosti dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení. Nezistil teda ani podmienku prípustnosti
dovolania podľa § 237 písm. f/ O. s. p. spočívajúcu v odňatí možnosti účastníkovi konať
pred súdom, ktorá by mohla byť daná aj v prípade rozhodnutia súdu o odmietnutí odvolania,
ak by pre takéto rozhodnutie neboli splnené zákonom stanovené podmienky.
Odmietnutie odvolania v preskúmavanej veci odôvodnil odvolací súd tým, že otec
maloletého podal svoje odvolanie voči prvostupňového rozsudku uzneseniu oneskorene.
Dovolací súd sa preto zaoberal správnosťou tohto právneho záveru odvolacieho súdu, pričom
zistil, že prvostupňový rozsudok bol doručený splnomocnenému zástupcovi otca J. dňa 12. marca 2014, v dôsledku čoho 15-dňová lehota na podanie odvolania uplynula dňa
27. marca 2014. Keďže otec odvolanie podal na poštovú prepravu až 4. septembra
2014, bolo podané zjavne oneskorene. Odvolací súd preto správne odvolanie ako oneskorené
podané odmietol.
So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie otca ako neprípustné odmietol.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
(s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie
odseku 2 tohto ustanovenia, pretože ostatným účastníkom konania v súvislosti s dovolacím
konaním žiadne trovy nevznikli.
Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 21. apríla 2015
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková