UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu P.. G. O., narodeného XX. XX. XXXX, bývajúceho v W. W., W. XXX/X, proti žalovanej G.. D. X., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej v W. W., F.E. O. A. X, F.. E.. W. XX, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 9 768,- Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 9C/426/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. októbra 2016 sp. zn. 15Co/700/2015, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania, o výške ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) hore označeným rozsudkom potvrdil vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 9 768,- Eur s príslušenstvom rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 22. júla 2015 č. k. 9C/426/2013-218 a vo výroku o povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania uvedené rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 30. augusta 2018 Okresný súd Banská Bystrica uznesením pod sp. zn. 4OdK/769/2018 vyhlásil konkurz na majetok žalovanej, ustanovil správcu JUDr. Ing. Tomáša Oravca a rozhodol o oddlžení žalovanej tak, že ju zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 30. 08. 2018 [§ 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) ] pričom za zverejnené sa považuje dňa 31. augusta 2018 (§ 199 ods. 9 ZKR).
4. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, vktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).
5. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c ZKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
6. V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka voči žalovanej vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení 4. časti ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobcom pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, a preto dovolací súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.
7. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Keďže oddlženie iniciovala žalovaná a tým zavinila aj procesný následok vo forme zastavenia sporového konania, v ktorom sa uplatňuje voči nej pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, žalobcovi priznal plnú náhradu trov dovolacieho konania, a to uložením povinnosti žalovanej zaplatiť náhradu týchto trov s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 1 a 2 C. s. p.).
8. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.