6Cdo/147/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcov 1/ A. R., narodeného XX. XX. XXXX, bývajúceho v W. P. XX, 2/ G. R., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej v W. P. XX, proti žalovaným 1/ O. F., narodenému XX. XX. XXXX, bývajúcemu v W. P. XXX, 2/ M. Š., narodenému XX. XX. XXXX, bývajúcemu v W. H., M. XX a 3/ C. G., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej v C., B. X, o určenie neplatnosti časti právneho úkonu, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 11C/69/2011, o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. 05. 2019 sp. zn. 24Co/282/2018, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobcom náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) v záhlaví označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Piešťany (ďalej len „prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) z 31. 01. 2018 č. k. 11C/69/2011-150, ktorým prvoinštančný súd určil neplatnosť darovacej zmluvy uzavretej medzi žalovaným 1/ ako obdarovaným a žalovanými 2/ a 3/ ako darcami a rozhodol o trovách konania. 2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie (vychádzajúc z obsahu podania) žalovaný 1/ (ďalej len „dovolateľ“) 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), po zistení, že dovolanie bolo podané včas a na to oprávnenou osobou, skúmal splnenie ďalších procesných predpokladov a podmienok dovolacieho konania, pričom dospel k záveru, že nie je splnená podmienka dovolacieho konania spočívajúca v povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní. 4. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 5. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429. 6. V prejednávanej veci dovolateľ podal dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom a nepredložil plnúmoc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, hoci v rozhodnutí odvolacieho súdu bol o tejto povinnosti výslovne poučený. Zároveň nepreukázal ani prípadnú existenciu výnimky zo splnenia uvedenej povinnosti v zmysle § 429 ods. 2 C. s. p. 7. Pretože dovolateľ nesplnil procesnú podmienku dovolacieho konania, najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e) C. s. p. odmietol. 8. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcom náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože im preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli. 9. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.