Najvyšší súd
6 Cdo 143/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému JUDr. J. G., prokurátorovi Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o zaplatenie 66 387,84 EUR, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 16 C 154/2008, o dovolaní
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. decembra 2011 sp. zn.
4 Co 360/2011 takto
r o z h o d o l :
Dovolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Banskej Bystrici dovolaním napadnutým uznesením potvrdil uznesenie
Okresného súdu Zvolen z 27. septembra 2011 č. k. 16 C 154/2008-176, ktorým žalobcovi
nebol ustanovený zástupca z radov advokátov pre dovolacie konanie o jeho dovolaní proti
uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. augusta 2011 sp. zn. 3 Cdo 136/2011,
3 Cdo 137/2011, 3 Cdo 138/2011 a 3 Cdo 143/2011. Potvrdenie uznesenia súdu prvého
stupňa odôvodnil jeho vecnou správnosťou poukazujúc na to, že obsah spisu nenasvedčuje
tomu, že by u žalobcu nešlo o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie práva.
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie žalobca. Uviedol, že
napadnuté uznesenie mu bráni vo výkone spravodlivosti, a že ustanovenie zástupcu vyžaduje
ochrana jeho záujmov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal
predovšetkým prípustnosť dovolania a dospel k záveru, že smeruje proti takému rozhodnutiu,
proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť.
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to
zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu
odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a § 239 O.s.p.
Prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy.
Nejde totiž o zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu, ani o uznesenie, ktorým by odvolací
súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev /§ 109
ods. 1 písm. c/ O.s.p./ na zaujatie stanoviska, a ani o potvrdzujúce uznesenie, vo výroku
ktorého by odvolací súd vyslovil prípustnosť dovolania, pretože ide o rozhodnutie po právnej
stránke zásadného významu. Rovnako nejde ani o uznesenie odvolacieho súdu, potvrdzujúce
uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na zastavenie výkonu
rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, alebo o uznaní (neuznaní) cudzieho
rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej
republiky.
Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami a/ až g/ ustanovenia § 237 O.s.p., pričom nezistil existenciu žiadnej podmienky prípustnosti
dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení. Nezistil ani podmienku prípustnosti
dovolania podľa § 237 písm. f/ O.s.p., keď z obsahu spisu je zrejmé, že v súvislosti
s rozhodovaním o žiadosti žalobcu o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, nebola
postupom odvolacieho ani prvostupňového súdu znemožnená žalobcovi realizácia tých
procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva. Za odňatie možnosti konať
pred súdom nemožno považovať ani samotné rozhodnutie, ktorým nebolo vyhovené jeho
žiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Pre ustanovenie zástupcu v dovolacom
konaní o dovolaní proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako dovolacieho
súdu, nie je splnený základný zákonný predpoklad, a to, že nejde (v tomto dovolacom konaní)
o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie práva. V zmysle ustanovenia § 10a O.s.p.
nie je totiž daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodovať
o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako dovolacieho
súdu.
So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/
O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako neprípustné odmietol.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
(s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie
odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanému v súvislosti s dovolacím konaním žiadne
trovy nevznikli.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 26. júna 2012
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová