6 Cdo 14/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. Š., bývajúceho v D., proti žalovanej MUDr. J., bývajúcej v D., o neúčinnosť právneho úkonu, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 7 C 94/2005, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 9. apríla 2009 sp. zn. 9 Co 56/2009, rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e  

Krajský súd v Bratislave označeným uznesením zmenil uznesenie Okresného súdu Dolný Kubín z 12. novembra 2008 č.k. 7 C 94/2005-85 vo výroku o trovách konania tak, že uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov prvostupňového konania   163,36 EUR do rúk jej zástupcu JUDr. P. do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Zároveň rozhodol, že žalovanej sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie žalobca.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

  6 Cdo 14/2010

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241   ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Výzvou z 24.8.2009 bol Okresným súdom Dolný Kubín vyzvaný (výzva mu bola doručená 13.10.2009), aby odstránil nedostatok zastúpenia advokátom v dovolacom konaní predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi. Ďalšou výzvou z 11.12.2009 bol zároveň poučený o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, ak sú u neho predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolateľ napriek poučeniu o ustanovenie zástupcu nepožiadal   a plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil.  

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení   s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

  6 Cdo 14/2010

V Bratislave 3. februára 2010  

  JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková