6Cdo/139/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu J. T., narodeného XX. L. XXXX, bývajúceho v J., L., proti žalovanej Meopta, správa a údržba bytov, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Hagarova 9/B, P. O. BOX 38, IČO: 35 750 834, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 17C/30/2017, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 26. septembra 2017 sp. zn. 17C/30/2017, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava III (ďalej len „prvoinštančný súd“) označeným uznesením opravil výrok svojho uznesenia z 30. mája 2017 č. k. 17C/30/2017-17 v časti nesprávne uvedenej sumy 33,- Eur na správne uvedenú sumu 5,- Eur. 2. Proti uvedenému rozhodnutiu prvoinštančného súdu podal dovolanie žalobca (ďalej len „dovolateľ“). 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), po zistení, že dovolanie bolo podané včas a na to oprávnenou osobou, skúmal splnenie ďalších procesných predpokladov a podmienok dovolacieho konania, pričom dospel k záveru, že nie je splnená podmienka dovolacieho konania spočívajúca v povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní. 4. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 5. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429. 6. V prejednávanej veci dovolateľ podal dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom a nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, hoci bol na odstránenie tejto vady vyzvaný uznesením prvoinštančného súdu zo 6. júna 2018 č. k. 17C/30/2017-39. 7. Pretože dovolateľ nesplnil procesnú podmienku dovolacieho konania, najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e) C. s. p. odmietol.

8. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože jej preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli. 9. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.