6 Cdo 130/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci   žalobcu K.   Š., bývajúceho v M., proti žalovanej A., so sídlom v B., o žalobe proti rozsudku, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 26 C 71/2011, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. januára 2012 sp. zn. 5 Co 18/2012 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave označeným uznesením potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Bratislava I z 12. decembra 2011 č.k. 26 C 71/2011-13, ktorým prvostupňový súd odmietol podanie žalobcu označené ako žaloba proti rozsudku z dôvodu neodstránenia jeho vád v zmysle výzvy tohto súdu obsiahnutej v uznesení z 12. októbra 2011 č.k.   26 C 71/2011-10. Odvolací súd skonštatoval správnosť konania súdu prvého stupňa, ktorý dodržal zákonný postup pri odstraňovaní vád podania. Keďže žalobca na predmetné uznesenie nereagoval, prvostupňový súd správne jeho podanie odmietol. Žalobcovi zároveň nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo si ju neuplatnil.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal žalobca dovolanie, ktorým žiadal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu zrušiť. Tvrdil, že došlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p., konanie je postihnuté aj inou vadou majúcou za následok nesprávne rozhodnutie   vo veci, súd si nevyžiadal rozhodujúce dôkazy a rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

2   6 Cdo 130/2013

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolateľ (žalobca) nemá právnické vzdelanie. Prvým výrokom uznesenia Okresného súdu Bratislava I z 28. júna 2012 č.k. 26 C 71/2011-47 bolo žalobcovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov pre dovolacie konanie a zároveň bol druhým výrokom predmetného uznesenia odkázaný so žiadosťou o ustanovenie mu právneho zástupcu pre dovolacie konanie na Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina. Rozhodnutie dovolateľ prevzal 6. júla 2012, no podľa vyjadrenia Centra právnej pomoci, kancelárie Žilina,   z 23. októbra 2012 sa žalobca na nich so žiadnou žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci neobrátil, preto mu právny zástupca pre dovolacie konanie ustanovený nebol. Následne Okresný súd Bratislava I uznesením zo 14. januára 2013 č.k. 26 C 71/2011-58 vyzval žalobcu na odstránenie vád dovolania v lehote 10 dní, a to na doloženie plnomocenstva udeleného advokátovi   na   jeho   zastupovanie   v   dovolacom   konaní,   resp.   na   predloženie   dôkazu preukazujúceho skutočnosť, že sa obrátil na Centrum právnej pomoci. Zároveň ho súd poučil o následkoch nesplnenia si danej povinnosti zastavením dovolacieho konania. Predmetné uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 25. januára 2013. Dovolateľ naň reagoval podaním z 30. januára 2013, v ktorom okrem iného uviedol, že Centrum právnej pomoci mu vzhľadom na výšku jeho dôchodku právnika neprizná, no napriek tomu kvalifikovanú plnú moc udelenú konkrétnemu advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil.

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení  

3   6 Cdo 130/2013

s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa   § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. apríla 2013

  JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová

4   6 Cdo 130/2013