UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne Prima banka Slovensko a. s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanej J. K., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej v O., O. 7, o zaplatenie 5 641,62 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 28C/61/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. októbra 2018 sp. zn. 4Co/81/2018, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania, o výške ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) hore označeným rozsudkom potvrdil v zamietavom výroku a vo výroku o trovách konania rozsudok Okresného súdu Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 31. januára 2018 č. k. 28C/61/2016-59 a rozhodol o trovách odvolacieho konania.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 5. novembra 2018 Okresný súd Prešov uznesením pod sp. zn. 2OdK/660/2018 vyhlásil konkurz na majetok žalovanej, ustanovil správcu JUDr. Petra Nízkeho a rozhodol o oddlžení žalovanej tak, že ju zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 14. 11. 2018 [§ 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) ] pričom za zverejnené sa považuje dňa 15. novembra 2018 (§ 199 ods. 9 ZKR).
4. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).
5. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c ZKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
6. V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka voči žalovanej vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení 4. časti ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobkyňou pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, a preto dovolací súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.
7. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Keďže oddlženie iniciovala žalovaná a tým zavinila aj procesný následok vo forme zastavenia sporového konania, v ktorom sa uplatňuje voči nej pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, žalobkyni priznal plnú náhradu trov dovolacieho konania, a to uložením povinnosti žalovanej zaplatiť náhradu týchto trov s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 1 a 2 C. s. p.).
8. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.