Najvyšší súd

6 Cdo 126/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Dr. A. M., bývajúceho v K., t. č. J., proti žalovanému M. K., bývajúcemu v J., o ochranu osobnosti a iné, vedenej  

na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.   25 C 6/2011, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu

Krajského súdu v Prešove z 5. mája 2011 sp. zn. 10 NcC 1/2011, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Žalobou podanou na Okresnom súde Košice II 1. decembra 2010 sa žalobca domáhal

ochrany osobnosti, autorských práv a zaplatenia sumy 30 000 eur od žalovaného z titulu

náhrady nemajetkovej ujmy.  

Okresný súd Košice II prípisom zo 7. decembra 2010 postúpil vec z dôvodu miestnej

nepríslušnosti Okresnému súdu Prešov v zmysle § 105 ods. 2 O.s.p. s poukazom  

na ustanovenie § 88 ods. 1 písm. o/ O.s.p. s odôvodnením, že žalobca sa zdržiava v obvode

tohto súdu na adrese J., ktorá skutočnosť vyplýva jednak zo žaloby, zo Zmluvy o dielo z 12.

januára 2009 a z potvrdenia Obce Jarovnice zo 16. marca 2009, založených   v spise.

Postúpenie veci namietal žalobca z dôvodu, že má trvalý pobyt v obvode Okresného

súdu Košice II. Okresný súd Prešov na základe tejto námietky s postúpením nesúhlasil  

a v zmysle § 105 ods. 3 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu.

Krajský súd v Prešove uznesením z 5. mája 2011 sp. zn. 10 NcC 1/2011 rozhodol tak,

že na konanie je príslušný Okresný súd Prešov. Mal za to, že Okresný súd Košice II správne postúpil vec miestne príslušnému súdu, ktorým je Okresný súd Prešov, keďže aj žalobca býva

v obci Jarovnice.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal žalobca dovolanie, ktorým žiadal, aby

dovolací súd rozhodol, že na konanie vo veci je miestne príslušný Okresný súd Košice II.

Namietal, že krajský súd nezohľadnil tú skutočnosť, že jeho trvalým bydliskom sú Košice bez

ohľadu na miesto, kde sa zdržiava a akú kontaktnú adresu uvedie na doručovanie zásielok.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že

dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), skúmal bez nariadenia

dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.), či dovolaním napadnuté uznesenie krajského

súdu je spôsobilým predmetom tohto opravného prostriedku.

Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. účastník konania môže dovolaním napadnúť iba

právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. O dovolaniach proti

rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej

republiky (§ 10a O.s.p.). Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že spôsobilým predmetom

dovolania sú len právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu a že najvyšší súd je funkčne

príslušný na rozhodovanie o dovolaniach smerujúcich proti rozhodnutiam krajských súdov

ako súdov odvolacích.

Skutočnosť, že dovolaním napadnuté rozhodnutie vydal krajský súd ešte neznamená,

že tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako odvolacieho súdu.

V občianskom súdnom konaní totiž krajský súd môže rozhodovať nielen ako súd odvolací  

(§ 10 ods. 1 O.s.p.), ale aj ako súd prvého stupňa (napr. § 9 ods. 2 O.s.p.) a tiež ako súd

nadriadený okresnému súdu (napr. § 105 ods. 3 O.s.p.).

V prejednávanej veci dovolanie smeruje proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove,

ktorým ako súd nadriadený Okresnému súdu Prešov rozhodol o miestnej príslušnosti  

na konanie v predmetnej veci.

Rozhodovanie krajského súdu o miestnej príslušnosti na konanie vo veci nemožno

stotožňovať s rozhodovaním krajského súdu ako súdu odvolacieho (§ 10 ods. 1 O.s.p.  

v spojení s § 201 a nasl. O.s.p.). Za rozhodnutie odvolacieho súdu treba považovať také rozhodnutie súdu, ktorým bolo rozhodnuté v inštančnom konaní o odvolaní proti rozhodnutiu

súdu prvého stupňa v rámci prípustných riadnych opravných prostriedkov. Rozhodnutie

krajského súdu o miestnej príslušnosti v zmysle § 105 ods. 3 O.s.p.   je síce rozhodnutím

konečným, ale vyneseným mimo rámec inštančného postupu (predpokladom jeho

rozhodovania nie je odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa). V takomto prípade

krajský súd nerozhoduje ani ako súd prvého stupňa, ani ako súd odvolací. Keďže funkčná

príslušnosť najvyššieho súdu na rozhodnutie o dovolaní je daná len vtedy, ak sa dovolaním

napáda rozhodnutie krajského súdu ako súdu odvolacieho, neexistuje tu žiaden funkčne

príslušný súd, ktorý by mohol o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku rozhodnúť.

Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá

inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie podľa § 104 v spojení s § 243c O.s.p.

zastavil bez toho, aby mohla byť preskúmaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia.

Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť  

a vznikla mu povinnosť nahradiť žalovanému trovy tohto konania. Dovolací súd mu však

náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo mu v dovolacom konaní žiadne trovy

nevznikli (§ 146 ods. l písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. júla 2011

  JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová