UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu W. N., narodeného XX.X.XXXX, bytom G. XX, Ž., zastúpeného GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kováčska 53, proti žalovaným 1/ M. N., narodenej XX.X.XXXX, bytom v Y. G., R. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Hopferova s.r.o., so sídlom v Košiciach, Bajzova 2, 2/ Z.. F. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom v N., G. X, zastúpenej JUDr. Ľubicou Višňovskou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, 3/ Y. K., narodenému XX.X.XXXX, bytom v N., S. XX, zastúpenému AK VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žižkova 4D, 4/ R.. S. K., narodenej X.X.XXXX, bytom v N., J. XX, zastúpenej JUDr. Evou Hencovskou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Bajzova 2, 5/ Stavebnému bytovému družstvu III Košice, so sídlom v Košiciach, Furčianska 60, IČO: 00 222 089, o určenie neplatnosti zmlúv a iné, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 35C/119/2006, o dovolaní žalovaných 3/ a 4/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25. septembra 2018, sp. zn. 6Co/244/2017, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) hore označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 11. apríla 2017 sp. zn. 35C/119/2006 a rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania.
2. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadli dovolaním žalovaný 3/ a žalovaná 4/, ktorí podaniami z 10.9.2020, resp. z 8.9.2020, vzali svoje dovolania späť.
3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. Vzhľadom na späťvzatie dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.
5. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 C. s. p.).
6. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.