6 Cdo 108/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa C. Š., bývajúceho v K., proti odporcom 1/ P. Š., bývajúcemu v K., 2/ J. Š., bývajúcemu   v K., o vypratanie nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17 C 47/2008, o dovolaní

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 20. augusta 2009, sp. zn. 10 Co

67/2009, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Žiline rozsudkom z 20. augusta 2009, sp. zn. 10 Co 67/2009 potvrdil

ako vecne správny rozsudok Okresného súdu Žilina z 13. októbra 2008, č.k. 17 C 47/2008-35,

ktorým bol zamietnutý návrh navrhovateľa voči odporcom 1/ a 2/ na vypratanie domovej

nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území K., zapísanej   na L., súpisné č. X.,

parcela č. X., ktorej podielovými spoluvlastníkmi sú navrhovateľ a jeho bývalá manželka,

každý v jednej polovici. Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas dovolanie, v ktorom

uviedol, že z dôvodu nespokojnosti s rozhodnutiami súdov nižších stupňov žiada dovolací

súd, aby zaviazal odporcov 1/ a 2/ na vypratanie predmetnej nehnuteľnosti a zaplatenie platieb

za jej užívanie.

Navrhovateľ podaním z 27. apríla 2010, doplneným X.. mája 2010, vzal dovolanie

voči odporcovi 1/ späť a v tejto časti požiadal súd o zastavenie dovolacieho konania.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie dovolania vo vzťahu k odporcovi 1/ dovolací súd v zmysle

citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie voči tomuto

odporcovi zastavil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) ďalej

skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní navrhovateľa vzťahujúcom sa

na odporcu 2/ konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v   dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná  

(§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Účelom citovaného ustanovenia zakotvujúceho povinné zastúpenie advokátom je

poskytnúť dovolateľovi bez právnického vzdelania kvalifikovanú právnu pomoc tak, aby ním

podané dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovení § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. Z povahy  

a   účelu núteného zastúpenia dovolateľa teda vyplýva nielen potreba predloženia

plnomocenstva udeleného advokátovi, ale aj požiadavka, aby dovolanie, ktoré má obsahovať

predpísané osobitné náležitosti, bolo urobené prostredníctvom kvalifikovaného zástupcu.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné

odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho

plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Žilina

z 3. novembra 2009, č.k. 17 C 47/2008-64 bol navrhovateľ okrem iného vyzvaný, aby

v lehote 10 dní predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie

v dovolacom konaní. V uznesení bol zároveň poučený o práve požiadať súd o ustanovenie

zástupcu z radov advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov. Dovolateľ  

na predmetnú výzvu súdu reagoval podaniami zo 7. decembra 2009 a 4. januára 2010,

v ktorých požiadal súd o prejednanie jeho dovolania bez zastúpenia advokátom, preto žiadnu

plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní nedoložil.

Povinné zastúpenie dovolateľa v   dovolacom konaní je zvláštnou podmienkou

dovolacieho konania, bez splnenia ktorej nemožno vydať rozhodnutie vo veci samej.

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok tejto podmienky konania, Najvyšší

súd Slovenskej republiky dovolacie konanie vo vzťahu k odporcovi 2/ podľa § 104  

ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou

napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa  

§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 9. júna 2010  

JUDr. Ladislav Górász, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Špacírová