6Cdo/105/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu Z. Z., nar. X. X. XXXX, bývajúceho v O., E., zastúpeného JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou so sídlom v Žiari nad Hronom, ul. SNP 94, proti žalovaným 1/ Z. A., 2/ S. I., 3/ Z. A., 4/ Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš, 5/ S. O., nar. XX. X. XXXX, bývajúcemu vo I., N., 6/ Z. P., nar. XX. X. XXXX, bývajúcemu v O., 7/ F. H., nar. X. X. XXXX., bývajúcemu v U., o návrhu na vydanie predbežného opatrenia a náhradu škody, vedenej Okresným súdom Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5C/59/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo 6. júna 2012 sp. zn. 5C/59/2010, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaným nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „prvoinštančný súd“) uznesením zo 6. júna 2012 č. k. 5C/59/2010-170 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania označeného ako „žaloba o náhradu škody“.

2. Uvedené uznesenie prvoinštančného súdu napadol žalobca dovolaním, ktoré podaním z 5. októbra 2012, doručeným súdu prvej inštancie 9. októbra 2012 a zároveň podaním doručeným súdu dňa 15. októbra 2012 vzal späť.

3. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len „C. s. p.“), ktorým bol (o. i.) zrušený Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ako právny predpis normujúci tiež procesnoprávny vzťah v prejednávanej veci v čase jeho vzniku - tu por. § 473 C. s. p.).

4. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti; podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.

6. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, vznikol žalovaným nárok na náhradu trov konania. Najvyšší súd im však ich náhradu nepriznal, pretože im v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

7. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.