5XOboE/6/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: Ing. K. T., nar. XX. apríla XXXX, bytom D., o vymoženie 2,19.- eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn.12 Er 3/2007, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. októbra 2012, č. k. 25CoE/139/2012-53,v časti týkajúcej sa zamietnutia návrhu na prerušenie konania, takto

rozhodol:

Konanie o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. októbra 2012, č. k. 25CoE/l39/2012-53, v časti týkajúcej sa zamietnutia návrhu na prerušenie konania zastavuje.

Odôvodnenie

Okresný súd Levice uznesením z 21. marca 2012, č. k. 12Er/3/2007-23, vyhlásil exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej pod sp. zn. EX/2547/2006 neprípustnou a zastavil ju. O trovách exekúcie rozhodol tak, že uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 34,94 eur súdnemu exekútorovi.

Oprávnený podal proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie a zároveň navrhol, aby odvolací súd prerušil konanie podľa § 109 ods. l písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 243c O.s.p. a Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl.267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie predložil prejudiciálne otázky v znení ako sú uvedené v odvolaní. Krajský súd v Nitre prejednal vec ako súd odvolací. Po preskúmaní napadnutého uznesenia rozhodol uznesením z 31. októbra 2012, č. k. 25CoE/139/2012-53 tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu v časti, ktorou odvolací súd zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania postupom podľa ust. § 109 ods. l písm. c) O.s.p. napadol oprávnený odvolaním došlým na odvolací súd 2.januára 2013, v ktorom žiadal odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v naznačenom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie s poukazom na svoju argumentáciu a zotrvanie na legitimite exekučného titulu oprávneného ako aj legitimite návrhu na prerušenie konania.Vzhľadom k tomu, že odvolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a konštatoval, že na prejednanie odvolania proti rozhodnutiu odvolacieho súdu ako súdu pvoinštančného nie je funkčne príslušný a preto v súlade s ust. § 161 ods. l a 2 C.s.p. konanie o odvolaní oprávneného zastavil.

Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.