5XObdo/484/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16C/242/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. apríla 2015, č. k. 16Co/1371/2014-92 a proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. apríla 2015, č. k. 16Co/1373/2014-103, takto

rozhodol:

Návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a.

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. apríla 2015, č. k. 16Co/1371/2014-92 o d m i e t a.

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. apríla 2015, č. k. 16Co/1373/2014-103 o d m i e t a.

Žalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Uznesením zo 16. apríla 2016, sp. zn. 16Co/1371/2014, Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 31. marca 2014, č. k. 16C/242/2012-16, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur. Uznesením zo 16. apríla 2015, sp. zn. 16Co/1373/2014, Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 22. septembra 2014, č. k. 16C/242/2012-67, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 20 eur.

2. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaniami, v ktorých žiadal rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň žalobcanavrhol odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, konanie prerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nesúladu položky 17a Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s Ústavou Slovenskej republiky.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení,že dovolania podal včas riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že návrh na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a podané dovolania odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, (t.j. za účinnosti O. s. p.) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.

5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. uvádza, že nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa: vo vzťahu k návrhu na prerušenie konania porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo/740/2015, 2 Cdo/770/2015, 2 Cdo/785/2015, 8 Cdo/389/2015, 11 XCdo/88/2016, 11 XCdo/89/2016, 19 XCdo/142/2016, 19 XCdo/143/2016; vo vzťahu k súdnemu poplatku za námietku zaujatosti porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Cdo/122/2014, 1 Cdo/128/2014, 2 Cdo/328/2013, 2 Cdo/6/2014, 2 Cdo/271/2014, 3 Cdo/31/2013, 3 Cdo/136/2013, 3 Cdo/226/2014, 4 Cdo/229/2014, 5 Cdo/8/2014, 6 Cdo/8/2014, 7 Cdo/368/2014 a vo vzťahu k súdnemu poplatku za odvolanie porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo/280/2014, 3 Cdo/180/2014, 4 Cdo/361/2014, 4 Cdo/366/2014, 5 Cdo/180/2014, 6 Cdo/69/2014, 6 Cdo/221/2014, 7 Cdo/466/2014, 8 Cdo/235/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol a dovolania žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaných dovolaní.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.