UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, t. č. vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 10C/117/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. októbra 2012, sp. zn. 5NcC/344/2012, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený uznesením sp. zn. 5NcC/344/2012 z 18. októbra 2012 rozhodol o spojení vecí označených v I. výroku predmetného uznesenia na spoločné konanie s tým, že ďalej bude vedené pod sp. zn. 5NcC/344/2012. Súčasne rozhodol o nevylúčení sudkýň a sudcov Okresného súdu Žiar nad Hronom, menovaných v II. až IV. výroku uznesenia, z prejednávania a rozhodovania vecí vedených pod spisovými značkami okresného súdu menovanými v predmetných výrokoch.
2. Proti uzneseniu nadriadeného súdu podal žalobca dovolanie, ktoré písomným podaním z 29. mája 2014, doručeným súdu prvej inštancie 2. júna 2014, vzal v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku [(ďalej len „C. s. p.“), predtým § 243b ods. 5 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku], ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie späť, postupovaldovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
5. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd tak, že v konaní úspešnej žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keďže z obsahu spisu vyplýva, že jej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. (K tomu bližšie pozri judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018).
6. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.