UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a JUDr. Lenky Praženkovej v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: V.K., nar. XX. N. XXXX, dátum úmrtia XX. Q. XXXX, posl. bytom C. XX, B., o vymoženie sumy 1 194,98 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 14Er/408/2005, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. apríla 2013, č. k. 8CoE/221/2012-41, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Účastníci konania n e m a j ú n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Nitre (ďalej tiež „odvolací súd“) uznesením z 30. apríla 2013, č. k. 8CoE/221/2012-41, potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Levice (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) zo 17. októbra 2011, č. k. 14Er/408/2005-21 vo výroku, ktorým súd prvej inštancie zamietol žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora a ktorým vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil exekučné konanie. Zároveň napadnuté uznesenie v časti výroku o náhrade trov súdneho exekútora zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal uznesenia súdov nižších inštancií zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvej inštancie. Zároveň žiadal dovolacie konanie prerušiť podľa ust. § 109 ods. 1 písm. c) v spojení s § 243c zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej tiež „OSP“) a Súdnemu dvoru Európskej únie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.
3. Súd prvej inštancie lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom súvisiace dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa. Oprávnený na výzvu súdu prvej inštancie, podaním z 18. júla 2017 vzal dovolanie v celom rozsahu späť. Elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 03.03.2023 oprávnený oznámil, že netrvá na návrhu na prerušenie konania.
4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
5. So zreteľom na dispozitívny úkon oprávneného, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil. Vzhľadom k zastaveniu dovolacieho konania, pričom oprávnený súdu prvej inštancie oznámil, že netrvá na prerušení dovolacieho konania podľa ust. § 109 ods. 1 písm. c) v spojení s § 243c OSP, dovolací súd o návrhu na prerušenie konania nerozhodol samostatným výrokom. V konečnom dôsledku dovolacie konanie zastavené pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania (strata procesnej subjektivity povinného, ktorý počas konania zomrel), prerušiť nemožno.
6. O trovách konania rozhodol súd a contrario podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 453 ods. 1 CSP. Keďže dovolacie konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia dovolania, z procesného hľadiska zastavenie dovolacieho konania zavinil oprávnený. Tento dispozitívny úkon oprávneného však bol objektívne vyvolaný okolnosťou na strane povinného, jeho úmrtím, a preto súd vyslovil, že účastníci konania nárok na náhradu trov dovolacieho konania nemajú.
7. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.