UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a JUDr. Lenky Praženkovej v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému W. K., nar. X.X.XXXX a zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom N., o vymoženie sumy 212,44 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5Er/297/2006, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 30. decembra 2013, č.k. 23CoE/160/2013-63, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky pokračuje v konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5Er/297/2006 s právnymi nástupcami - dedičmi pôvodného povinného W. K., nar. X.X.XXXX a zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom N., ktorými sú 1/ C. K., bytom N. 2/ Z. bytom N.a 3/ N. K., bytom N.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bardejov (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 5Er/297/2006-23 zo dňa 16.10.2012, v prvom výroku nepripustil vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného. Druhým výrokom exekúciu zastavil a zároveň určil, že o trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením. O odvolaní oprávneného a vedľajšieho účastníka rozhodol Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č.k. 23CoE/160/2013-63 zo dňa 30.12.2013 tak, že v prvom výroku potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie. Druhým výrokom zrušil výrok o nepripustení vstupu vedľajšieho účastníka do konania a posledným výrokom návrh na prerušenie konania zamietol. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený odvolanie aj dovolanie.
2. V priebehu konania došlo dňa 16.6.2017 k úmrtiu povinného, pričom dedičmi, ktorí nadobudli dedičstvo po poručiteľovi podľa právoplatného uznesenia o dedičstve sp. zn.12D/78/2017 zo dňa 2.3.2018 (č.l. 154 spisu), sa stali: 1/ C. K., bytom N., 2/ Z. K., bytom N., 3/ N. K., bytom N.
3. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§ 63 ods. 2 CSP).
4. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.
5. Nakoľko v priebehu konania pred jeho právoplatným skončením pôvodný povinný zomrel, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v súlade s ustanovením § 63 CSP rozhodol tak, že v prebiehajúcom súdnom konaní pokračuje s dedičmi pôvodného povinného, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
6. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.