5XEObd/3/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. H., nar. XX. mája XXXX, naposledy bytom P. XXX, zomr. XX. septembra XXXX, o vymoženie 836,49 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 14Er/522/2005, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. januára 2013, č. k. 26CoE/145/2012-33, takto

rozhodol:

I. Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní oprávneného z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Nitre uznesením z 31. januára 2013, sp. zn. 26CoE/145/2012, potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Levice zo 17. októbra 2011, č. k. 14Er/522/2005-18, vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie a vo výroku o trovách exekúcie napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Levice na ďalšie konanie.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu v jeho potvrdzujúcej časti napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal uznesenia súdov nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie prvostupňovému súdu; zároveň žiadal dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 243c zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a Súdnemu dvoru Európskej únie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], skúmal najskôr, či sú splnené procesné podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky splnené nie sú.

4. Podľa § 438 ods. 1 C. s. p., na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia okonaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. V zmysle § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 C. s. p.).

6. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 63 C. s. p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. V danom prípade bolo zistené, že povinný zomrel 14. septembra 2017. Uvedená skutočnosť mala za následok stratu jeho procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania. Dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Levice zo 4. decembra 2017, č. k. 8D/156/2017-9 z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

9. So zreteľom na túto skutočnosť dovolací súd podľa § 63 v spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.

10. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.