UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba o návrhu Spolkového ministerstva spravodlivosti Rakúskej republiky z 2. februára 2017 na uznanie a výkon rozsudku Krajinského súdu Linz zo 14. októbra 2016, sp. zn. 37 Hv 99/16h, v trestnej veci odsúdeného M. W. na neverejnom zasadnutí konanom 26. októbra 2017 o odvolaní odsúdeného M. W. proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 4. júla 2017, sp. zn. 3Ntc/3/2017, rozhodol
rozhodol:
Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. odvolanie odsúdeného M. W. sa z a m i e t a.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trnave rozsudkom zo 4. júla 2017, sp. zn. 3Ntc/3/2017, podľa § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, rozhodol tak, že rozsudok Krajinského súdu Linz zo 14. októbra 2016, sp. zn. 37 Hv 99/16h, ktorým bol M. W., nar. XX. Q. XXXX v V., občan Slovenskej republiky, trvale bytom V., B. C. X/XXX, právoplatne odsúdený v bode I.) pre trestný čin závažnej profesijnej krádeže vlámaním podľa §§ 127, 128 ods. 1, bod 4, 129 odsek 2 bod 1, 130 odsek 3, 15 ods. 1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a v bode II.) pre prečin zatajovania listín (dokladov) podľa § 229 ods. 1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky, za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky,
uznal na území Slovenskej republiky,
s tým, že v Slovenskej republiky sa vykoná zvyšok vyššie uvedeného trestu odňatia slobody so započítaním doby strávenej vo vyšetrovacej a vydávacej väzbe, na výkon ktorého odsúdeného M. W. podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odsúdený M. W.. V odôvodnení podaného odvolania v podstate argumentoval tým, že v Rakúskej republike by podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splnil v kratšom časovom intervale. Rovnakonamietal jeho zaradenie na výkon trestu na území Slovenskej republiky.
Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva.
Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na odvolacie námietky odsúdeného M. W. považuje za potrebné uviesť, že dôvody odmietnutia uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia sú taxatívne uvedené v § 16 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii. Ním uvádzané odvolacie námietky nie sú dôvodom, s ktorým zákon automaticky spája účinok v podobe odmietnutia uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia.
Keďže Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadne hmotnoprávne a ani procesnoprávne prekážky, ktoré by bránili uznaniu vyššie uvedeného rozsudku Krajinského súdu Linz na území Slovenskej republiky, a tým pokračovaniu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol odsúdenému M. W. právoplatne uložený, odvolanie odsúdeného M. W. ako nedôvodné podľa § 518 ods. 4 Tr. por. zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.