N a j v y š š í s ú d

5 Tost 7/2008

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému N. B. pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 4 písm. a/, ods. 5 písm. b/ Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 24. júna 2008 v Bratislave o sťažnosti obhajcu JUDr. A. F. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 19. mája 2008, sp. zn. 1 T 7/03, rozhodol

t a k t o :

Podľa § 149 ods. 1 písm. a/ Tr. por. účinného do 1. januára 2006 napadnuté uznesenie sa   z r u š u j e.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 sa obhajcovi JUDr. A. F., AK- G. ukladá poriadková pokuta vo výške 10 000 Sk.

O d ô v o d n e n i e :

Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave na hlavnom pojednávaní konanom 19. mája 2008 uznesením, sp. zn. 1 T 7/03, podľa § 66 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 uložila obhajcovi JUDr. A. F. poriadkovú pokutu vo výške 25 000 Sk z dôvodu, že sa nedostavil na hlavné pojednávanie, pričom sa vopred dostatočne a včas neospravedlnil.

Obhajca JUDr. A. F. proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť.

V odôvodnení obhajca JUDr. F. argumentoval tým, že hlavného pojednávania konaného 19. mája 2008 sa nemohol zúčastniť z dôvodu, že sa nachádzal v cudzine, pričom k sťažnosti pripojil aj patričné hodnoverné doklady. Údajne aj zaslal poštou súdu ospravedlnenie, ktorého kópiu taktiež k sťažnosti pripojil a navrhol krajskému súdu, aby napadnuté uznesenie autoremedúrou zrušil.

Predsedníčka senátu konštatovala, že ospravedlnenie nebolo doručené ani dodatočne a vec predložila odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 147 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť obhajcu JUDr. A. F. je čiastočne dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006, kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, vyšetrovateľovi alebo policajnému orgánu správa urážlivo alebo, kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz alebo nevyhovie výzve, ktoré mu boli dané podľa tohto zákona, toho môže predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor, vyšetrovateľ alebo policajný orgán potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk.

Rovnako Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že boli splnené zákonné podmienky na uloženie poriadkovej pokuty obhajcovi JUDr. A. F., keďže tento sa na hlavné pojednávanie konané 19. mája 2008 bez ospravedlnenia nedostavil. Dôvody, na ktoré obhajca poukázal v odôvodnení podanej sťažnosti, Najvyšší súd Slovenskej republiky nepovažoval za také, ktoré by mu bránili včas a riadne sa ospravedlniť z neúčasti na predmetnom hlavnom pojednávaní, naviac keď o termíne hlavného pojednávania vedel mesiac pred jeho konaním.  

Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave v odôvodnení napadnutého uznesenia veľmi podrobne a v dostatočnom rozsahu rozviedla konkrétne dôvody, pre ktoré bolo potrebné poriadkovú pokutu uložiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky sa s týmito dôvodmi v plnom rozsahu stotožnil, a preto na tieto len odkazuje, keďže si ich v nezmenenom rozsahu osvojil, nie však pokiaľ ide o výšku uloženej pokuty.

Z pripojených dokladov je zrejmé, že obhajca sa v dobe hlavného pojednávania skutočne nachádzal v cudzine, mimo Európy a zrejme len vlastnou nedbalosťou sa riadne a včas neospravedlnil. Nebolo preukázané, že by pojednávanie zmaril z dôvodu nejakej pochybnej nevoľnosti, poruchy vozidla a pod., v úmysle predĺžiť súdne konanie. V tejto veci už bola uložená poriadková pokuta inému obhajcovi vo výške 8 000 Sk taktiež za neospravedlnenú neúčasť na hlavnom pojednávaní.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že zrušil napadnuté uznesenie a sám vo veci rozhodol o uložení primeranej poriadkovej pokuty tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 24. júna 2008  

JUDr. Peter H a t a l a, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: