N a j v y š š í   s ú d  

5 Tost 4/2017

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci

zadržanej osoby R. H. v konaní o návrhu Krajskej prokurátorky v Trnave

na vzatie do predbežnej väzby prerokoval na neverejnom zasadnutí 15. februára 2017

v Bratislave sťažnosť R. H. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave

z 26. januára 2017 sp. zn. 3Ntc/2/2017, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť zadržanej osoby R. H. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Sudkyňa Krajského súdu v Trnave na základe návrhu prokurátorky Krajskej

prokuratúry v Trnave z 25. januára 2017 sp. zn. KPtm 73/16/2200-16 napadnutým uznesením

z 26. januára 2017 podľa § 15 odsek 2 zákona číslo 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom

rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze)

vzala zadržanú osobu R. H., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby s tým, že

väzba začína plynúť dňom 24. januára 2017 o 10.10 hod. a bude vykonávaná v Ústave na

výkon väzby Leopoldov.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal po porade s obhajcom R. H. sťažnosť do zápisnice o svojom výsluchu (č.l. 29), ktorú do konania neverejného

zasadnutia sťažnostného súdu neodôvodnil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe včas podanej sťažnosti zadržanej osoby

preskúmal podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým bola sťažnosť podaná, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom

a zistil, že sťažnosť síce podala oprávnená osoba v zákonom stanovenej lehote, avšak

sťažnosť nie je dôvodná.

Z predložených spisových materiálov (formulára A kópie európskeho zatýkacieho

rozkazu) vyplýva, že sudkyňa Okresného súdu Jindřichův Hradec, Česká republika, vydala 9. novembra 2016 pod sp. zn. 11 Nt 2102/16 európsky zatýkací rozkaz na štátneho občana

Slovenskej republiky R. H., za účelom jeho vydania na trestné stíhanie do Českej republiky pre zvlášť závažný zločin krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. b/, ods. 5

písm. a/ Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 228 ods. 1, ods. 3

písm. d/ Tr. zák. Českej republiky, ktorej trestnej činnosti sa mal dopustiť na skutkovom

základe uvedenom v priloženom formulári európskeho zatýkacieho rozkazu.

Podľa popisu skutku vo faxovej kópii európskeho zatýkacieho rozkazu u zadržanej

osoby R. H. ide o taký trestný čin, ktorý je trestným činom aj podľa právneho poriadku

Slovenskej republiky, pričom orgánom štátu pôvodu sa deklaruje, že ide o trestný čin, za

ktorý možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až

10 rokov.

R. H. bol zadržaný v mieste svojho trvalého bydliska v Holíči

24. januára 2017 o 10.10 hod. príslušníkmi polície Okresného oddelenia PZ Odboru

kriminálnej polície v Skalici (č.l. 7-8), o čom bola bezodkladne informovaná Krajská

prokuratúra v Trnave. Následne prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trnave podala

25. januára 2017 o 10.15 hod. na príslušnom krajskom súde návrh na jeho vzatie

do predbežnej väzby. Na podklade tohto návrhu sudkyňa krajského súdu po predchádzajúcom

výsluchu menovaného (č.l. 28-30) za účasti obhajcu i prokurátora rozhodla vo veci

napadnutým uznesením.

Podľa § 13 odsek 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze príslušníci Policajného

zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú

bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam podľa § 3 písmeno l/

a jej zadržaniu nebráni prekážka podľa § 12. Príslušníci Policajného zboru oboznámia

zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o jej právach podľa § 14. O zadržaní

osoby informujú bezodkladne prokurátora príslušného podľa § 11 odsek 1. Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky informuje bezodkladne justičný

orgán štátu pôvodu.

Podľa § 11 odsek 1 veta prvá zákona o európskom zatýkacom rozkaze, na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná krajská prokuratúra, v ktorej obvode

bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.

Podľa § 13 odsek 2 citovaného zákona ak prokurátor do 48 hodín a pri trestných

činoch terorizmu do 96 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote

súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky

zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia

európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor

osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi

informáciu útvaru INTERPOL.

Podľa § 15 odsek 1 vyššie citovaného zákona účelom predbežnej väzby je zabezpečiť

prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu

konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem

na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho

jazyka, ak sa preklad vyžaduje.

Podľa § 15 odsek 2 citovaného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín

od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej

väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť

na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je viazaný.

Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu

tohto konania podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz,

sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa

§ 3 písmeno l/ zákona o európskom zatýkacom rozkaze.

Podľa § 15 odsek 3 citovaného zákona na konanie je príslušný krajský súd, ktorému

prokurátor príslušný podľa § 11 predložil návrh na rozhodnutie o predbežnej väzbe.

V posudzovanom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že krajský súd

pri svojom rozhodovaní o návrhu prokurátorky na vzatie zadržanej osoby do predbežnej

väzby postupoval v súlade so zákonom. Rozhodnutie krajského súdu je vecne správne

a vo svojom rozhodnutí uviedol, prečo považoval návrh prokurátorky za dôvodný. So závermi

krajského súdu sa senát najvyššieho súdu stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje. Námietky

zadržanej osoby uvedené pri jej osobnom výsluchu sú v tomto štádiu konania irelevantné.

Účelom predbežnej väzby, ako už bolo vyššie citované v ustanovení § 15 odsek 1, je totiž

zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu

pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.

Okrem splnenia formálnych podmienok predbežnej väzby je v posudzovanej veci

splnená aj materiálna podmienka spočívajúca v existencii konkrétnych skutočností, z ktorých

vyplýva dôvodná obava zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze

v prípade, že by sa toto viedlo voči zadržanej osobe na slobode.

Okolnosti odôvodňujúce hrozbu zmarenia účelu konania sú vecou individuálneho

posúdenia zo strany konajúcich orgánov vzhľadom na okolnosti prípadu a osobných pomerov

zadržanej osoby. Tieto okolnosti môžu byť zistené nielen v rámci výsluchu zadržanej osoby,

ale môžu vyplývať už z obsahu predloženého spisového materiálu. Nevyhnutnosť

zabezpečenia prítomnosti zadržanej osoby na území Slovenskej republiky je daná najmä

charakterom trestnej činnosti, z ktorej je obvinený, ako aj osobnými pomermi.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadny

dôvod na prípadnú zmenu napadnutého uznesenia, a preto sťažnosť R. H. podľa § 193 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 15. februára 2017

JUDr. Peter S z a b o, v. r.  

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová