N a j v y š š í s ú d
5 Tost 4/2017
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci
zadržanej osoby R. H. v konaní o návrhu Krajskej prokurátorky v Trnave
na vzatie do predbežnej väzby prerokoval na neverejnom zasadnutí 15. februára 2017
v Bratislave sťažnosť R. H. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave
z 26. januára 2017 sp. zn. 3Ntc/2/2017, a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť zadržanej osoby R. H. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Sudkyňa Krajského súdu v Trnave na základe návrhu prokurátorky Krajskej
prokuratúry v Trnave z 25. januára 2017 sp. zn. KPtm 73/16/2200-16 napadnutým uznesením
z 26. januára 2017 podľa § 15 odsek 2 zákona číslo 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom
rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze)
vzala zadržanú osobu R. H., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby s tým, že
väzba začína plynúť dňom 24. januára 2017 o 10.10 hod. a bude vykonávaná v Ústave na
výkon väzby Leopoldov.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal po porade s obhajcom R. H. sťažnosť do zápisnice o svojom výsluchu (č.l. 29), ktorú do konania neverejného
zasadnutia sťažnostného súdu neodôvodnil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe včas podanej sťažnosti zadržanej osoby
preskúmal podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým bola sťažnosť podaná, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom
a zistil, že sťažnosť síce podala oprávnená osoba v zákonom stanovenej lehote, avšak
sťažnosť nie je dôvodná.
Z predložených spisových materiálov (formulára A kópie európskeho zatýkacieho
rozkazu) vyplýva, že sudkyňa Okresného súdu Jindřichův Hradec, Česká republika, vydala 9. novembra 2016 pod sp. zn. 11 Nt 2102/16 európsky zatýkací rozkaz na štátneho občana
Slovenskej republiky R. H., za účelom jeho vydania na trestné stíhanie do Českej republiky pre zvlášť závažný zločin krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. b/, ods. 5
písm. a/ Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 228 ods. 1, ods. 3
písm. d/ Tr. zák. Českej republiky, ktorej trestnej činnosti sa mal dopustiť na skutkovom
základe uvedenom v priloženom formulári európskeho zatýkacieho rozkazu.
Podľa popisu skutku vo faxovej kópii európskeho zatýkacieho rozkazu u zadržanej
osoby R. H. ide o taký trestný čin, ktorý je trestným činom aj podľa právneho poriadku
Slovenskej republiky, pričom orgánom štátu pôvodu sa deklaruje, že ide o trestný čin, za
ktorý možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až
10 rokov.
R. H. bol zadržaný v mieste svojho trvalého bydliska v Holíči
24. januára 2017 o 10.10 hod. príslušníkmi polície Okresného oddelenia PZ Odboru
kriminálnej polície v Skalici (č.l. 7-8), o čom bola bezodkladne informovaná Krajská
prokuratúra v Trnave. Následne prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trnave podala
25. januára 2017 o 10.15 hod. na príslušnom krajskom súde návrh na jeho vzatie
do predbežnej väzby. Na podklade tohto návrhu sudkyňa krajského súdu po predchádzajúcom
výsluchu menovaného (č.l. 28-30) za účasti obhajcu i prokurátora rozhodla vo veci
napadnutým uznesením.
Podľa § 13 odsek 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze príslušníci Policajného
zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú
bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam podľa § 3 písmeno l/
a jej zadržaniu nebráni prekážka podľa § 12. Príslušníci Policajného zboru oboznámia
zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o jej právach podľa § 14. O zadržaní
osoby informujú bezodkladne prokurátora príslušného podľa § 11 odsek 1. Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky informuje bezodkladne justičný
orgán štátu pôvodu.
Podľa § 11 odsek 1 veta prvá zákona o európskom zatýkacom rozkaze, na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná krajská prokuratúra, v ktorej obvode
bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.
Podľa § 13 odsek 2 citovaného zákona ak prokurátor do 48 hodín a pri trestných
činoch terorizmu do 96 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote
súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky
zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia
európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor
osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi
informáciu útvaru INTERPOL.
Podľa § 15 odsek 1 vyššie citovaného zákona účelom predbežnej väzby je zabezpečiť
prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu
konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem
na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho
jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
Podľa § 15 odsek 2 citovaného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín
od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej
väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť
na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je viazaný.
Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu
tohto konania podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz,
sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa
§ 3 písmeno l/ zákona o európskom zatýkacom rozkaze.
Podľa § 15 odsek 3 citovaného zákona na konanie je príslušný krajský súd, ktorému
prokurátor príslušný podľa § 11 predložil návrh na rozhodnutie o predbežnej väzbe.
V posudzovanom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že krajský súd
pri svojom rozhodovaní o návrhu prokurátorky na vzatie zadržanej osoby do predbežnej
väzby postupoval v súlade so zákonom. Rozhodnutie krajského súdu je vecne správne
a vo svojom rozhodnutí uviedol, prečo považoval návrh prokurátorky za dôvodný. So závermi
krajského súdu sa senát najvyššieho súdu stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje. Námietky
zadržanej osoby uvedené pri jej osobnom výsluchu sú v tomto štádiu konania irelevantné.
Účelom predbežnej väzby, ako už bolo vyššie citované v ustanovení § 15 odsek 1, je totiž
zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu
pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
Okrem splnenia formálnych podmienok predbežnej väzby je v posudzovanej veci
splnená aj materiálna podmienka spočívajúca v existencii konkrétnych skutočností, z ktorých
vyplýva dôvodná obava zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze
v prípade, že by sa toto viedlo voči zadržanej osobe na slobode.
Okolnosti odôvodňujúce hrozbu zmarenia účelu konania sú vecou individuálneho
posúdenia zo strany konajúcich orgánov vzhľadom na okolnosti prípadu a osobných pomerov
zadržanej osoby. Tieto okolnosti môžu byť zistené nielen v rámci výsluchu zadržanej osoby,
ale môžu vyplývať už z obsahu predloženého spisového materiálu. Nevyhnutnosť
zabezpečenia prítomnosti zadržanej osoby na území Slovenskej republiky je daná najmä
charakterom trestnej činnosti, z ktorej je obvinený, ako aj osobnými pomermi.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadny
dôvod na prípadnú zmenu napadnutého uznesenia, a preto sťažnosť R. H. podľa § 193 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 15. februára 2017
JUDr. Peter S z a b o, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová