N a j v y š š í s ú d  

5 Tost 39/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci

obvineného M. H., pre zločin založenia a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296

Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí 30. novembra 2011 v Bratislave sťažnosti

obvineného M. H. a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry

Slovenskej republiky proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko

Banská Bystrica z 24. novembra 2011, sp. zn. Tp 86/2011, a takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku sa napadnuté uznesenie z r u š u j e  

a podľa § 76 ods. 3 Trestného poriadku sa lehota trvania väzby obv. M. H., nar. X., trvale

bytom B., t. č. vo väzbe od 10. mája 2011 v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica

p r e d l ž u j e   d o   10. m á j a   2012.

II.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obv. M. H. z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu

Pezinok, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len sudca pre prípravné konanie) predĺžil

na základe návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry

Slovenskej republiky z 8. novembra 2011, sp. zn. VII/2 Gv 174/11 (ďalej len prokurátora),

ktorému čiastočne vyhovel a lehotu trvania väzby obvineného M. H. nachádzajúceho

sa vo väzbe od 10. mája 2011, predĺžil do 10. marca 2012. Svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že dôvody väzby u obvineného v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. naďalej trvajú, pričom prepustením obvineného na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo

podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania.

Proti tomuto uzneseniu sudcu pre prípravné konanie podali sťažnosť prokurátor

i obvinený ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o výsluchu (č. l. 23 zelený zväzok). Včas

podanú sťažnosť do konania neverejného zasadnutia ani jedna z procesných strán bližšie

písomne neodôvodnila.  

Na podklade podaných sťažností najvyšší súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal

správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovatelia mohli podať sťažnosť,

ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel

k týmto zisteniam a záverom.  

Najvyšší súd po postupe nariadenom citovaným ustanovením z predloženého dosiaľ

získaného spisového materiálu zistil, že dňa 19. septembra 2007 začal vyšetrovateľ

Policajného zboru úradu justičnej a kriminálnej polície OR PZ Bratislava - okolie

uznesením podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku zo dňa 19. septembra 2007

pod ČVS: ORP-958/3-OVK-BH-2007, trestné stíhanie vo veci zločinu vydierania podľa § 189

ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona v súvislosti s napadnutím osôb nachádzajúcich sa vo výrobnej hale

spol. H.. Dňa 18. marca 2008 vyšetrovateľ Policajného zboru úradu justičnej a kriminálnej

polície OR PZ Bratislava - okolie, pracovisko Senec uznesením podľa § 228 odsek 1

Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2

písm. a/ Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

prerušil, nakoľko sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie

voči určitej osobe.

Dňa 20. októbra 2010 bola v predmetnej veci opatrením prezidenta Policajného zboru

pod č. p.: PPZ-BOK-BA-I-561-003/2010, určená výberová príslušnosť k trestnému konaniu

pre vyšetrovateľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru a vec

bola následne zaevidovaná pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010 a pridelená vyšetrovateľovi

Policajného zboru, ktorý dňa 13. januára 2011 uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného

poriadku pokračoval v trestnom stíhaní.

Dňa 26. septembra 2007 začal vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície OR PZ v Bratislave - okolie uznesením podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku zo dňa

26. septembra 2007 pod ČVS: ORP-992/3-OVK-BH-2007, trestné stíhanie vo veci zločinu

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v súvislosti

s požiarom pivničných priestorov rodinného domu na P. Dňa 12. septembra 2008 vyšetrovateľ

Úradu justičnej a kriminálnej polície OR PZ v Bratislave - okolie, pracovisko Senec

uznesením podľa § 228 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci zločinu

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písm. a/ Trestného zákona prerušil,

nakoľko sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej

osobe.

Dňa 3. novembra 2010 bola v predmetnej veci opatrením prezidenta Policajného zboru

pod č. p.: PPZ-BOK-BA-I-607-003/2010, určená výberová príslušnosť k trestnému konaniu

pre vyšetrovateľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru a vec

bola následne zaevidovaná pod ČVS: PPZ-323/BOK-B1-2010 a pridelená vyšetrovateľovi,

ktorý dňa 26. januára 2011 uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračoval

v trestnom stíhaní.

Dňa 3. decembra 2007 bolo povereným príslušníkom úradu justičnej a kriminálnej

polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I začaté trestné stíhanie

pod ČVS: ORP-4233/1-OSV-B1-2007, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245

ods. 1 Trestného zákona v súvislosti s podpálením zariadenia reštauračnej prevádzky P.

nachádzajúcej sa v B. na prízemí obytného domu na ul. K., kde následne došlo

k prekvalifikovaniu skutku na zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3

písm. a/ Trestného zákona a vec bola odovzdaná vyšetrovateľovi Policajnému zboru Úradu

justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a bola

vedená pod ČVS: ORP-7/2-OVK-B1-2008. Dňa 12. mája 2008 vyšetrovateľ Úradu justičnej

a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením

podľa § 228 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci zločinu poškodzovania

cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona prerušil,

pretože sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej

osobe.

Dňa 3. novembra 2010 bola v predmetnej veci opatrením prezidenta Policajného zboru

pod č. p.: PPZ-BOK-BA-I-609-003/2010, určená výberová príslušnosť k trestnému konaniu pre vyšetrovateľa Policajného zboru Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia

Policajného zboru a vec bola následne zaevidovaná pod ČVS: PPZ-324/BOK-B1-2010

a pridelená vyšetrovateľovi, ktorý dňa 26. januára 2011 uznesením podľa § 228 ods. 5

Trestného poriadku pokračoval v trestnom stíhaní.

Dňa 2. decembra 2007 bolo povereným príslušníkom úradu justičnej a kriminálnej

polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V začaté trestné stíhanie

pod ČVS: ORP-3489/3-OSV-B5-2007, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245

ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v súvislosti s podpálením osobného motorového

vozidla zn. Subaru Impreza, striebornej metalízy, EČ: X. Dňa 31. decembra 2007 poverený

príslušník Policajného zboru Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Bratislave V uznesením podľa § 228 odsek 1 Trestného poriadku trestné

stíhanie vo veci prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písm. a/

Trestného zákona prerušil, nakoľko sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať

trestné stíhanie voči určitej osobe.

Dňa 3. novembra 2010 bola v predmetnej veci opatrením prezidenta Policajného zboru

pod č. p.: PPZ-BOK-BA-I-608-003/2010, určená výberová príslušnosť k trestnému konaniu

pre vyšetrovateľa Policajného zboru Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia

Policajného zboru a vec bola následne zaevidovaná pod ČVS: PPZ-325/BOK-B1-2010

a pridelená vyšetrovateľovi Policajného zboru, ktorý dňa 26. januára 2011 uznesením

podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračoval v trestnom stíhaní.

Dňa 9. marca 2008 bolo povereným príslušníkom Policajného zboru Úradu justičnej

a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave - okolie začaté

trestné stíhanie pod ČVS: ORP-797/3-OSV-BH-2008, pre prečin poškodzovania cudzej veci

podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v súvislosti s poškodením novostavby v obci D. na L. ul.

Dňa 9. apríla 2008 poverený príslušník Policajného zboru Úradu justičnej a kriminálnej

polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave - okolie uznesením podľa § 228

ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci prečinu poškodzovania cudzej veci

podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona prerušil, lebo sa nepodarilo zistiť skutočnosti

oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej osobe.

Dňa 3. novembra 2010 bola v predmetnej veci opatrením prezidenta Policajného zboru

pod č. p.: PPZ-BOK-BA-I-610-003/2010, určená výberová príslušnosť k trestnému konaniu pre vyšetrovateľa Policajného zboru Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia

Policajného zboru (ďalej aj ako „ÚBOK PPZ“) a vec bola následne zaevidovaná

pod ČVS: PPZ-326/BOK-B1-2010 a pridelená vyšetrovateľovi Policajného zboru, ktorý dňa

26. januára 2011 uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračoval v trestnom

stíhaní.

Dňa 26. januára 2011 vyšetrovateľ ÚBOK PPZ uznesením podľa 21 ods. 3

Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojil

na spoločné konanie vec zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/

Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

(ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010) s vecami zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245

ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona (ČVS: PPZ-323/BOK-B1-2010), zločinu

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1. ods. 3 písm. a/ Trestného zákona

(ČVS: PPZ-324/BOK-B1-2010), prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1,

ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (ČVS: PPZ-325/BOK-B1-2010) a prečinu poškodzovania

cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona (ČVS: PPZ-326/BOK-B1-2010),

pričom spoločné konanie je vedené pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010.

Dňa 7. júna 2011 vyšetrovateľ ÚBOK PPZ vo veci ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010

začal trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona.

Dňa 23. júna 2011 vyšetrovateľ ÚBOK PPZ, Odboru Bratislava, uznesením

podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie viacerým osobám, medzi nimi aj M. H. Obvinenie bolo vznesené nasledujúcim osobám za nasledujúce trestné

činy :

L. B.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 4/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

F. N.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona.

R. Š.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 2/ za obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

ods. 4 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na §§ 138 písm. a/, písm. j/ Trestného zákona

a 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 3/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona

P. B.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 2/ za obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

ods. 4 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na §§ 138 písm. a/, písm. j/ Trestného zákona

a 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 3/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 4/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 5/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

P. D.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 2/ za obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

ods. 4 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na §§ 138 písm. a/, písm. j/ Trestného zákona

a 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 3/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 6/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 4 písm. b/

Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

M. Š.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 3/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 4/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 5/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

M. Š.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 2/ za obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

ods. 4 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na §§ 138 písm. a/, písm. j/ Trestného zákona

a 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 4/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 6/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 4 písm. b/

Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

M. H.

v bode 1/ za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 6/ za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 4 písm. b/

Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a/ Trestného zákona,

Ing. M. M.

v bode 5/ za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/

Trestného zákona spáchaného formou účastníctva podľa 21 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

na tom skutkom základe, že

1/ v presne nezistenom čase pred rokom 1998 bola založená zločinecká skupina

pôsobiaca až do súčasnosti prevažne na území B. a jej okolia, ktorej členovia

sa označujú ako „S.“, kde v súčasnosti najmenej od roku 2005 v štruktúre jednej časti skupiny

pôsobí na najvyššej riadiacej úrovni obvinený L. B. s prezývkou „D.“, ktorý koordinuje

a usmerňuje jemu podriadených, v organizačnej štruktúre nižšie postavených členov skupiny,

ktorí musia plniť ním dané pokyny, pričom na strednom organizačnom článku skupiny

sa nachádzajú aj obvinený F. N., obvinený R. Š. prezývaný R. a M. R. prezývaný R.,

ktorí plnia alebo zabezpečujú plnenie príkazov a pokynov v štruktúre skupiny vyššie

postavenej osoby ako aj sami zadávajú príkazy nižšie postaveným členom skupiny,

teda najmä obvineným P. D. prezývaný „B.“, M. H. prezývaný „R.“, P. B. prezývaný „V.“, M. Š. prezývaný „Š.“ a M. Š., pričom jednotliví členovia skupiny konajú koordinovane

za účelom páchania rôznych zločinov a to s cieľom získania najmä finančného prospechu

za spáchanie týchto zločinov, pričom sa obvinení L. B., R. Š., P. D., P. B., M. Š., M. H. a M. Š. v období rokov 2007 až 2008 podieľali na spáchaní aspoň jedného z najmenej piatich

zločinov spáchaných členmi skupiny v danom období, kde v tomto období bol pre skupinu

činný aj K. S., nar. X.,

2/ obvinení P. B., P. D., M. Š. spolu s K. S., nar. X., na základe zadania obvineného

R. Š., ktorý v zločineckej skupine pôsobil na hierarchicky vyššej úrovni, dňa

19. septembra 2007 v čase asi o 07:50 h. v obci I., v okrese S., potom ako si vopred rozdelili

úlohy a zamaskovali sa, vošli do výrobnej haly spol. H., na ul. N., kde obvinený M. Š.

spolu s K. S. ostali pri vchode do výrobnej haly, aby dávali pozor a obvinení P. B. a P. D.

pristúpili k osobám nachádzajúcim sa vo vnútri výrobnej haly spol. H., pričom P. D. pristúpil

k M. H., nar. X., trv. bytom U. nezistená adresa (U.), ktorému priložil k hlave pištoľ a povedal

mu, aby volal šéfa, na čo M. H. telefonicky kontaktoval majiteľa spol. H., Š. P.-S.,

nar. X., trv. bytom B. a požiadal ho, aby prišiel do firmy, lebo sa niečo stalo, medzitým P. B.

prikázal ostatným prítomným - Ľ. B., nar. X., trv. bytom N. a M. B., nar. X., trv. bytom

na bližšie nezistenej adrese na U., aby si ľahli na zem a súčasne jeden z páchateľov nastriekal

M. H., M. B. a Ľ. B. do očí neznámu tekutinu a na pokyn P. B. obvinení spolu s K. S. z miesta

odišli na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Vectra striebornej farby nezisteného

evidenčného čísla, pričom poškodeným M. H., M. B. a Ľ. B. horeuvedeným konaním

obvinených neboli spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie a majiteľovi spol. H., Š. P.-S. nebola spôsobená škoda.

3/ obvinení P. B., P. D., M. Š. spolu s K. S., nar. X., na základe zadania obvineného

R. Š., ktorý v zločineckej skupine pôsobil na hierarchicky vyššej úrovni, si dňa

26. septembra 2007 rozdelili úlohy za účelom vykonania podpálenia nehnuteľnosti v obci B.

a to tak, že obvinení P. B. a P. D. poskytli finančné prostriedky, za ktoré obvinený M. Š.

zaobstaral automobilový benzín na pumpe v B., ktorý následne prelial do pripravenej

plastovej fľaše a následne sa všetci štyria doposiaľ nezisteným motorovým vozidlom

zn. Opel, ktoré používal obvinený P. B. presunuli smerom k obci B., kde následne K. S.

opustil vozidlo a obvinení P. B., P. D. a M. Š. sa presunuli na iné vopred dohodnuté miesto,

kde mali počkať na K. S., ktorý na základe inštrukcií poskytnutých obvinenými P. B. a P. D.

v čase okolo 12:30 hod. dňa 26. septembra 2007 spôsobil požiar pivničných priestorov

rodinného domu na P. v B. a to takým spôsobom, že železnou tyčou, ktorú zobral z osobného motorového vozidla používaného obvineným P. B., rozbil sklenenú výplň pivničného okna,

cez toto následne do pivnice vhodil zapálenú plastovú fľašu s obsahom automobilového

benzínu, čím majiteľom domu poškodenému Š. P.-S., nar. X., a jeho manželke I. P.-S., nar. X., obaja trv. bytom B. a J. J., nar. X., bytom B., spôsobili značnú škodu

vo výške 810 000 Sk (26 887,07 eur) a následne K. S. z miesta činu ušiel na vopred

dohodnuté miesto, kde bol vyzdvihnutý obvinenými P. B., M. Š. a P. D., ktorý po skutku

kontaktoval zadávateľa obvineného R. Š. a na druhý deň vyplatil P. B. K. S. za vykonanie

podpálenia rodinného domu 5 000 Sk (165,97 eur).

4/ bližšie nezisteného dňa pred 03. decembrom 2007 na bližšie nezistenom mieste

prikázal obvinený L. B. ako vrcholný riadiaci článok zločineckej skupiny M. R., nar. X.,

aby zabezpečil podpálenie baru P. nachádzajúceho sa v B. na prízemí obytného domu na K.,

na čo sa M. R. stretol v B. s K. S., nar. X. a obvinenými P. B. a M. Š. a dohodol s nimi,

že vykonajú podpálenie baru P., k čomu obvinení pribrali aj obvineného M. Š., kde K. S. mal

za vykonanie skutku dostať 10 000 Sk, následne si K. S. s ostatnými obvinenými rozdelili

úlohy tak, že obvinení P. B. s M. Š. ukázali K. S. objekt reštauračnej prevádzky, vytypovali

únikovú trasu po spáchaní skutku a inštruovali K. S. spolu s obvineným M. Š., ktorý

zabezpečil horľaviny a dňa 03. decembra 2007 v presne nezistenom čase okolo 04:00 h. K. S.

úmyselne podpálil zariadenie reštauračnej prevádzky P. v B. a to tak, že kameňom obaleným

v handre rozbil na ľavej strane vchodových dverí v spodnej časti sklenenú výplň a následne

hodil dnu fľaše s horľavinou, ktorú podpálil a po vykonaní skutku z miesta činu ušiel spolu

s obvineným M. Š. po trase určenej obvinenými P. B. a M. Š., čím svojím konaním obvinení

spôsobili poškodenému P. S., nar. X., bytom B. škodu vo výške presahujúcej 1 593 000 Sk (52 877,91 eur), pričom po spáchaní skutku L. B. za jeho vykonanie vyplatil M. R. sumu

15 000 Sk (497,91 eur), avšak k vyplateniu ostaných na skutku sa podieľajúcich osôb

už nedošlo.

5/ v doposiaľ presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste si objednal

obvinený Ing. M. M. podpálenie osobného motorového vozidla zn. Subaru Impreza,

striebornej metalízy, EČV: X, pričom obvinený P. B. kontaktoval K. S., nar. X. a obvineného

M. Š., s ktorými sa za finančnú odmenu dohodol na podpálení predmetného vozidla a ukázal

miesto, kde vozidlo parkuje, na čo obvinený M. Š. zabezpečil horľaviny potrebné

na podpálenia a to za prostriedky poskytnuté obvineným P. B. a dňa 02. decembra 2007

pred 01:40 h. v B. pri potravinách A. K. S., ktorého k miestu činu doviezol obvinený M. Š.

na osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Golf nezisteného EČV, poškodil osobné motorové vozidlo zn. Subaru Impreza, striebornej metalízy, EČV: X. a to tak, že vylial

na predné okno horľavinu - benzín, ktorú zapálil a ktorá následne poškodila na uvedenom

vozidle predné okno, prednú kapotu, predný blatník, ľavé predné koleso a interiér vozidla,

čím poškodenej osobe M. J., nar. X., bytom K. spôsobil väčšiu škodu vo výške 174 273 Sk

(5 784,80 eur) a následne K. S. s obvineným M. Š. z miesta činu ušli a o vykonaní skutku

informovali P. B. a objednávateľa Ing. M. M..

6/ doposiaľ nezistená osoba pred dňom 05. marec 2008 oslovila M. R., nar. X.

a objednala si u neho poškodenie novostavby rodinného domu v obci D., časť J. a to za sumu

50 000 Sk (1659,70 eur), kde následne M. R. sa stretol s K. S., nar. X. a obvinenými P. D.,

M. Š. a M. H. a dohodol s nimi vykonanie skutku, načo v období od 14:00 h. dňa

05. marca 2008 do 11:00 h dňa 09. marca 2008 v nočných hodinách v obci D. na L. ul.

na novostavbe nachádzajúcej sa na pare. č. X., X. K. S. spolu s obvinenými M. Š.

a P. D. potom ako ich na miesto činu doviezol na osobnom motorovom vozidle obvinený

M. H. a po naplánovaní priebehu akcie, za pomoci železných roxorov poškodili na 3 ks

plastových okien trojitú sklenenú výplň a taktiež na troch stranách budovy poškodil fasádu

tým, že v nej urobil diery až do izolačného materiálu a poškodil rohy novostavby a následne

ich opätovne z miesta činu odviezol obvinený M. H., čím svojím konaním spôsobili

poškodenému A. K., nar. X., bytom R., škodu celkovo 30 000 Sk (995,82 eur) a za vykonanie

tohto skutku dostali K. S. a obvinení P. D., M. Š. a M. H. od M. R. po 5 000 Sk (165,97 eur),

pričom tento dostal od doposiaľ nezistenej osoby sumu 50 000 Sk (1 659,70 eur).

Dňa 28. októbra 2007 bolo povereným príslušníkom Policajného zboru Úradu

justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I začaté

trestné stíhanie pod ČVS: ORP-3634/1-OSV-B1-2007, pre prečin poškodzovania cudzej veci

podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v súvislosti s poškodením

neuzamknutého interiéru baru P. Dňa 27. decembra 2007 poverený príslušník Policajného

zboru Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru

v Bratislave I uznesením podľa § 228 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie prerušil,

nakoľko sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie

voči určitej osobe.

Dňa 20. mája 2011 bola v predmetnej veci opatrením prezidenta Policajného zboru

pod č. p.: PPZ-BOK-BA-I-370-003/2011, určená výberová príslušnosť k trestnému konaniu

pre vyšetrovateľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru a vec bola následne zaevidovaná pod ČVS: PPZ-187/BOK-BA-2011 a dňa 27. mája 2011 pridelená

vyšetrovateľovi, ktorý toho istého dňa uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku

pokračoval v trestnom stíhaní, pričom skutok bolo potrebné vzhľadom na novozistené

skutočnosti právne kvalifikovať ako zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1,

ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného

zákona.

Dňa 1. júna 2011 vyšetrovateľ Policajného zboru Úradu boja proti organizovanej

kriminalite Prezídia Policajného zboru vzniesol obvinenie osobám L. B., F. N., R. Š. a M. H.

pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/

Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona a to na tom skutkovom

základe, že

v bližšie nezistený deň pred dňom 28. októbra 2007 obvinený L. B. ako riadiaci

článok organizovanej skupiny prikázal a súčasne inštruoval na Z. M. R. a obvinených R. Š.,

F. N. a M. H., aby poškodili interiér baru P. na K., ktorého lokalitu im následne aj osobne

ukázal, pričom následne po vzájomnom skoordinovaní M. R. a obvinení R. Š., F. N.

a M. H. zamaskovaní kuklami a ozbrojení železnými tyčami, ktoré zaobstaral obvinený R. Š.,

dňa 28. októbra 2007 čase od 21:30 h. do 21:32 h. v B. pred uzatvorením podniku vnikli

do baru P. a poškodili interiér baru P. a to tak, že poškodili chladiaci box, porozbíjali poháre,

fľaše s nápojmi, hracie automaty, obvinený R. Š. nožom rozrezal sedačku nachádzajúcu

sa v bare a následne z miesta činu ušli na bližšie neustálenom osobnom motorovom vozidle

zn. Mercedes ML striebornej farby, ktoré zabezpečil obvinený R. Š., čím týmto svojím

konaním obvinení ako členovia organizovanej skupiny poškodenému P. S., nar. X., bytom B.,

spôsobili škodu v interiéri baru P. vo výške 150 000 Sk (4 979,09 eur) a spol. T., škodu

na hracích automatoch predbežne vo výške 200 000 Sk (6 638,78 eur).

Vzhľadom na to, že vo veci vedenej pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010, došlo

k vzneseniu obvinenia okrem iných aj osobám L. B., F. N., R. Š. a M. H., teda tým istým

osobám, ktorým bolo vyšetrovateľom vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného

poriadku aj vo veci vedenej pod ČVS:PPZ-187/BOK-BA-2011 a ide teda o trestné činy

tých istých obvinených a skutky spolu súvisia, čím podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku boli

dané podmienky pre spoločné konanie, došlo dňa 23. júna 2011 uznesením vyšetrovateľa

Policajného zboru podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) k spojeniu vecí

na spoločné konanie, pričom bol skutok zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/

Trestného zákona následne prekvalifikovaný na zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 141

písm. a/ Trestného zákona a spoločné konanie je vedené pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010.

Dňa 5. septembra 2011 vyšetrovateľ Úradu boja proti organizovanej kriminalite

Prezídia Policajného zboru vzniesol obvinenie osobám V. R. a J. B. pre zločin založenia,

zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona

v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010 na tom skutkovom

základe, že

v presne nezistenom čase pred rokom 1998 bola založená zločinecká skupina

pôsobiaca až do súčasnosti prevažne na území B. a jej okolia, ktorej členovia

sa označujú ako „S.“, kde v súčasnosti najmenej od roku 2005 v štruktúre jednej časti skupiny

pôsobí na najvyššej riadiacej úrovni obvinený L. B. s prezývkou „D.“, ktorý koordinuje

a usmerňuje jemu podriadených, v organizačnej štruktúre nižšie postavených členov skupiny,

ktorí musia plniť ním dané pokyny, pričom na strednom organizačnom článku skupiny

sa nachádzajú aj obvinený V. R. prezývaný Č., obvinený F. N., obvinený R. Š. prezývaný R.

a M. R. prezývaný R., ktorí plnia alebo zabezpečujú plnenie príkazov a pokynov v štruktúre

skupiny vyššie postavenej osoby ako aj sami zadávajú príkazy nižšie postaveným členom

skupiny, teda najmä obvineným P. D. prezývaný „B.“, M. H. prezývaný „R.“, P. B. prezývaný

„V. “, M. Š. prezývaný „Š.“ a M. Š., pričom jednotliví členovia skupiny konajú koordinovane

za účelom páchania rôznych zločinov a to s cieľom získania najmä finančného prospechu

za spáchanie týchto zločinov, pričom sa obvinení L. B., R. Š., P. D., P. B., M. Š., M. H. a M. Š. v období rokov 2007 až 2008 podieľali na spáchaní aspoň jedného z najmenej piatich

zločinov spáchaných členmi skupiny v danom období, kde v tomto období bol pre skupinu

činný aj K. S., nar. X., obvinený V. R., obvinený M. H. a M. R. sa podieľali aj na spáchaní

aspoň jedného zločinu v roku 2010 a súčasne v inej časti skupiny „S.“ pôsobil najmenej

od roku 2005 aj obvinený J. B., ktorý spolupracoval a zúčastnil sa aj na trestnej činnosti

páchanej časťou skupiny, kde pôsobil na najvyššej riadiacej úrovni obvinený L. B.

Dňa 26. júla 2010 poverený príslušník Policajného zboru, Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Šali uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku

pod ČVS: ORP-265/OSV-SA-2010, začal trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví

podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 26. júla 2010 vyšetrovateľ Policajného zboru Úradu justičnej

a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru Nitra uznesením

pod ČVS: KRP-162/OVK-NR-2010, podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné

stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie osobám R. S.,

M. H. a M. R. za obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu spolupáchateľstvom

podľa § 20 k § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. a/ Trestného zákona v časti dokonaný, v časti v štádiu pokusu podľa § 14

ods. 1 Trestného zákona v súvislosti s únosom a vymáhaním tzv. „pokuty“ od F. L..

Opatrením prezidenta Policajného zboru zo dňa 29. marca 2011 bola určená výberová

príslušnosť k trestnému konaniu pre vyšetrovateľa ÚBOK PPZ a vec bola následne

zaevidovaná pod ČVS: PPZ-122/BOK-BA-2011.

Dňa 30. augusta 2011 vyšetrovateľ ÚBOK PPZ podľa § 206 ods. 1 Trestného

poriadku vzniesol obvinenie osobe V. R. pre obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu

podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. a/ Trestného zákona v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14

ods. 1 Trestného zákona, spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného

zákona a to na tom skutkovom základe, že

obvinený V. R. sa vo večerných hodinách dňa 25. júla 2010 kontaktoval

s obvineným M. R., ktorému uložil, aby si zabezpečil ďalšiu osobu a prišiel za ním, pričom

obvinený M. R. sa spojil s obvineným M. H. a spolu následne došli za obvineným V. R. na S.,

kde sa už nachádzal aj obvinený R. S. a na tomto stretnutí poveril s prísľubom finančnej

odmeny obvinený V. R. obvinených M. R. a M. H. doprevádzaním a pomocou obvinenému

R. S. pri uložení tzv. „pokuty“ poškodenému F. L., nar. X., bytom N. a následne obvinený

R. S. spolu s obvinenými M. H. a M. R. dňa 25. júla 2010 asi o 23.30 hod. došli na čerpaciu

stanicu pohonných hmôt G., kde obvinený R. S. prišiel za prítomnosti obvineného M. R.

za F. L., ktorý sa nachádzal v priestoroch čerpacej stanice, tomuto prikázal, aby vyšiel von

a chytil ho za bundu, na čo poškodený F. L. poslúchol a vyšiel von, kde mu obvinený R. S.

prikázal, aby si sadol na miesto spolujazdca osobného motorového vozidla zn. Mercedes

modrej farby, EČ: X., následne si za volant uvedeného auta sadol obvinený M. R., ktorý

následne naštartoval a pohol sa z čerpacej stanice, pričom poškodený F. L. z vozidla v snahe

ujsť vyskočil, bežal po ceste smerom k miestnemu cintorínu, vodič uvedeného Mercedesu ho však s vozidlom dobehol a narazil do neho na čo poškodený F. L. spadol na zem,

tu ako ležal na zemi ho obvinený R. S. kopol do oblasti hlavy a následne poškodeného spolu

s obvinenými M. H. a M. R. naložili do kufra ďalšieho vozidla zn. Audi čiernej farby

nezisteného evidenčného čísla, ktoré v tom čase užíval obvinený M. H. a v tomto ho obvinení

R. S. a M. H. odviezli do obce T., kde ho pred obytným domom č. X. vytiahli s kufra auta,

na hlavu mu navliekli igelitovú tašku a odvliekli ho do suterénu uvedeného domu,

kde ho v jednej miestnosti garáže zariadenej ako posilňovňa, priviazali po sediačky k stojanu

na činky a jeden s páchateľov ho bil kovovou tyčou do kolena pravej nohy, ďalší z páchateľov

mu drvil kombinovanými kliešťami malíček pravej ruky, striedavo ho fackali a bili päsťami

do hornej časti tela a obvinený R. S. si zobral pištoľ a túto strčil do úst poškodeného F. L.,

pričom na neho kričal, aby zavolal niekomu z rodiny, kto má peniaze, aby mu za tú hanbu

čo mu spravil zaplatil 1 000 000 Sk, (33 194 eur) že pokiaľ nezaplatí, zabijú mu celú rodinu,

následne mu umožnili zatelefonovať príbuzným, aby sa snažil zohnať peniaze a keď sa mu

to nepodarilo, páchatelia zanechali poškodeného F. L. na mieste a z miesta činu odišli,

pričom poškodený F. L. pri útoku utrpel podľa prvotnej lekárskej správy zranenia

a to pohmoždenie tváre, opuch kolien, pravého predlaktia, odreniny na tvári a predkolenia

s predpokladanou dobou PN do 6 týždňov.

Dňa 5. septembra 2011 vyšetrovateľ PZ ÚBOK PPZ podľa § 21 ods. 1 Trestného

poriadku vylúčil vec obvineného M. R. na samostatné konanie zo spoločného konania

s obvinenými V. R., R. S. a M. H..

Dňa 6. septembra 2011 vyšetrovateľ PZ ÚBOK PPZ uznesením podľa § 21

ods. 3 Trestného poriadku spojil na spoločné konanie veci vedené

pod ČVS: PPZ-122/BOK-BA-2011 a PPZ-322/BOK-B1-2010, kde spoločné konanie

je vedené pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010.

Súčasne bol vo vzťahu k obvineným M. H. a V. R. skutok pôvodne kvalifikovaný ako

obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3

písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona v časti dokonaný

a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, prekvalifikovaný na obzvlášť

závažný zločin vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/,

ods. 4 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 141

písm. a/ Trestného zákona, v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1

Trestného zákona.

Dňa 12. septembra 2011 vyšetrovateľ PZ ÚBOK PPZ uznesením podľa § 21 ods. 1

Trestného poriadku vylúčil vec obvineného M. H. na samostatné konanie zo spoločného konania s obvinenými :

L. B., V. R., J. B., F. N., R. Š., P. D., P. B., M. Š., M. Š., R. S. a Ing. M. M.,

ktorí sú stíhaní v konaní vedenom pod ČVS: PPZ-322/BOK-B1-2010 a vec

obvineného M. H. je v súčasnosti vedená pod ČVS: PPZ-311/BOK-BA-2011.

Obvinený M. H. bol vzatý do väzby na základe návrhu prokurátora uznesením sudcu

pre prípravné konanie Okresného súdu Trnava z 13. mája 2011, sp. zn. Tp 43/2011, v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trnave z 23. mája 2011, sp. zn. 5Tpo 35/2011, z dôvodov § 71

ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por., a to v trestnej veci, kde bol stíhaný pre obzvlášť závažný

zločin vydieračského únosu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/,

ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. sčasti dokonaného a sčasti

v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. Väzba v tejto veci začala plynúť dňom

10. mája 2011 o 15.05 hod., kedy došlo k obmedzeniu jeho osobnej slobody.

Prokurátor podal 8. novembra 2011 návrh na predĺženie lehoty trvania väzby

u obvineného o sedem mesiacov, t.j. do 10. júla 2012, ktorému návrhu ako už bolo vyššie

uvedené sudca pre prípravné konanie čiastočne vyhovel a predĺžil lehotu trvania väzby do 10. marca 2012.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. por. väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby

v prípravnom konaní a väzby v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutný čas.

Podľa § 76 ods. 2 Tr. por. základná lehota väzby v prípravnom konaní je sedem

mesiacov; prokurátor je povinný prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň

tejto lehoty, ak nepodá najmenej dvadsať pracovných dní pred jej uplynutím obžalobu, návrh

na schválenie dohody o vine a treste alebo sudcovi pre prípravné konanie návrh na predĺženie

tejto lehoty.

Podľa § 76 ods. 3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe

alebo návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťažnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predložený nadriadenému súdu najneskôr

päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní

alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá

sa má predĺžiť, inak predseda senátu nadriadeného súdu prepustí obvineného z väzby

na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený. Predĺžiť lehotu

väzby možno len vtedy, ak návrh podľa odseku 2 bol podaný včas a ak nebolo možné

pre obtiažnosť veci alebo z iných vážnych dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením

na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného

konania. Predĺženie lehoty väzby môže trvať až sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom

konaní však nesmie presiahnuť dĺžku podľa odseku 7. Pri späťvzatí návrhu prokurátora

na predĺženie lehoty väzby sa postupuje primerane podľa § 72 ods. 3.

Podľa § 76 ods. 6 písm. c/ Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu

s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť štyridsaťosem mesiacov, ak je vedené

trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin.

Podľa § 76 ods. 7 písm. c/ Tr. por. z lehoty uvedenej v odseku 6 pripadá na prípravné

konanie najviac dvadsaťpäť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závažný

zločin. Ustanovenie § 78 Tr. por. nie je tým dotknuté.

V preskúmavanej veci podľa zistenia najvyššieho súdu sudca pre prípravné konanie

postupoval v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami. Návrh prokurátora na predĺženie lehoty trvania väzby bol podaný v lehote, sudca pre prípravné konanie po výsluchu

obvineného rozhodol o návrhu včas a kompletný spisový materiál bol predložený

najvyššiemu súdu v zákonom stanovenej lehote, t.j. najneskôr päť pracovných dní

pred uplynutím lehoty trvania väzby, ktorá by uplynula 10. decembra 2011. Z uvedeného

vyplýva, že všetky formálno-procesné podmienky pre rozhodnutie sudcu pre prípravné

konanie o návrhu prokurátora boli splnené. Rovnako aj z vecného hľadiska boli u obvineného

splnené všetky zákonné podmienky na ďalšie trvanie jeho väzby v prípravnom konaní.

V dôvodoch napadnutého uznesenia sudca pre prípravné konanie podrobne popisuje priebeh

trestného konania a zaoberá sa aktuálnou dôvodnosťou podozrenia z trestnej činnosti,

pre ktorú je obvinený trestne stíhaný. Treba súhlasiť, že táto dôvodnosť sa doposiaľ

vykonanými dôkazmi prehĺbila, najmä výpoveďou M. R. a P. B., ako aj výsledkami

znaleckých expertíz. Sudca pre prípravné konanie taktiež jasne rozviedol, na základe ktorých konkrétnych skutočností dospel k záveru, že u obvineného naďalej pretrváva dôvodná obava,

že bude konať spôsobom predpokladaným v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. Z toho dôvodu sa najvyšší súd plne stotožnil s odôvodnením sudcu pre prípravné konanie

a nepovažuje za potrebné v tomto smere jeho uznesenie dopĺňať.

Jediného pochybenia podľa názoru najvyššieho súdu sa sudca pre prípravné konanie

dopustil iba v tom, že lehotu trvania väzby obvinenému predĺžil iba do 10. marca 2012.

Niet sporu o tom, že proti obvinenému sa vedie trestné stíhanie pre rozsiahlu trestnú činnosť,

ktorá pre svoju obťažnosť je spojená aj s náročným dokazovaním. Po vylúčení trestnej veci

obvineného M. H. zo spoločného konania je potrebné vykonať výsluchy jeho bývalých

spoluobvinených v procesnom postavení svedka. Prokurátor vo svojom návrhu bližšie

konkretizoval jednotlivé úkony, ktoré je potrebné vykonať. Je prirodzené, že vzhľadom

na množstvo úkonov, tieto nebolo možné vykonať v základnej lehote trvania väzby. Sudca

pre prípravné konanie napadnutým uznesením fakticky predĺžil lehotu väzby obvineného

iba o tri mesiace. Za túto krátku dobu sa podľa názoru najvyššieho súdu navrhované úkony

nedajú vykonať. Z toho dôvodu najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a predĺžil lehotu

trvania väzby obvineného do 10. mája 2012, ktorú dobu považuje za primeranú na vykonanie

požadovaných procesných úkonov prípravného konania. V jej priebehu bude naďalej

povinnosťou orgánov prípravného konania postupovať vo veci prednostne a urýchlene.

Obvinený M. H. ako už bolo vyššie uvedené do konania verejného zasadnutia svoju

sťažnosť neodôvodnil. Nepredložil teda žiadne nové argumenty, a preto sa najvyšší súd

nemohol jeho sťažnosťou bližšie zaoberať. Rozsah a závažnosť trestnej činnosti,

ako aj doterajší spôsob života, podľa názoru najvyššieho súdu naďalej odôvodňujú väzbu

obvineného, pričom stále hrozí dôvodná obava, že v prípade jeho prepustenia na slobodu

by bolo zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania, ktorý spočíva

najmä v náležitom zistení trestného činu a spravodlivom potrestaní jeho páchateľa (§ 1 ods. 1

Tr. por.).  

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky

podľa § 149 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a sám vo veci rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 30. novembra 2011

JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu  

Vyhotovil : JUDr. Peter Szabo

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová