N a j v y š š í   s ú d  

5 Tost 34/2016

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci

vyžiadanej osoby M. K. podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na

neverejnom zasadnutí konanom 14. septembra 2016 v   Bratislave prejednal sťažnosť

vyžiadanej osoby M. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 12. augusta 2016, sp.

zn. 4Ntc/13/2016 a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. sa   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave uznesením z 12. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/13/2016, podľa

§ 16 ods. 1 Zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze zobral do vydávacej väzby

vyžiadanú osobu M. K., občana Slovenskej republiky, ktorá je pokračovaním predbežnej

väzby, do ktorej bola vyžiadaná osoba M. K. vzatá uznesením toho istého súdu z 11. júla

2016, pričom jej začiatok bol stanovený od 9. júla 2016 o 21.50 hod..

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť

M. K., v ktorej namietal, že trestnému stíhaniu v Rakúskej republike sa nevyhýbal a zároveň

požiadal o prevzatie trestného stíhania Slovenskou republikou. Z uvedených dôvodov sa

podanou sťažnosťou domáhal prepustenia na slobodu.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa

§ 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby M. K.

nie je dôvodná.

Podľa § 16 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze ak je to potrebné

na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze

na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto

konania, vezme ju sudca krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora

vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie.

Podľa § 18 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe

je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu

o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu

súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu.

Z európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Štátnou zástupkyňou Štátneho

zastupiteľstva Viedeň – 19, Mag. Karin Windrader 21. júna 2016, sp. zn. 29 St 82/16m,

vyplýva, že vyžiadaná osoba M. K. je v Rakúskej republike trestne stíhaný

pre zločin závažnej organizovanej krádeže vlámaním podľa § 127, § 128 ods. 1 č. 5,

§ 129 ods. 1 č. 1, § 130 ods. 2 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a pre prečin

odcudzenia bezhotovostného platobného prostriedku podľa § 241e ods. 3 Tr. zák., ktorých

sa mal dopustiť celkovo 16-timi skutkami v dobe od 29. januára do 5. mája 2016 tak,

že na vozidlách odstavených na parkoviskách v podzemných garážach rozbil okno a odcudzil z nich hnuteľné veci v celkovej hodnote vyššej ako 5.000,-Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť rovnako Najvyšší súd Slovenskej republiky

dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre vzatie vyžiadanej osoby M.

K. do vydávacej väzby.

Pokiaľ ide o vyžiadanou osobou uplatnené námietky, je potrebné uviesť, že Najvyšší

súd Slovenskej republiky nezistil zo strany konajúceho predsedu senátu žiadne procesné

pochybenia, ktoré by mohli vyžiadanú osobu ukrátiť na jej právach na obhajobu. Vyžiadaná

osoba M. K. bola preto vzatá do vydávacej väzby, aby sa tak zabezpečila

jej prítomnosť v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky

a rovnako tak, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania. V tejto súvislosti je potrebné iba dodať, že v prípade vyžiadanej osoby ide o recidivistu so sklonom k permanentnému

páchaniu rôznej majetkovej trestnej činnosti, za ktorú bol podľa odpisu registra trestov od roku 1990 už opakovane odsúdený k nepodmienečným trestom odňatia slobody, a to aj

v Rakúskej republike, pričom naposledy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia

slobody 15. decembra 2015.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby M. K.

ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 14. septembra 2016

  JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová