N a j v y š š í s ú d
5 Tost 31/2016
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci vyžiadanej osoby ml. E. L. podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom
zasadnutí konanom 31. augusta 2016 v Bratislave prejednal sťažnosť vyžiadanej osoby ml. E.
L. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave
zo 16. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/12/2016, a rozhodol
t a k t o:
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby
ml. E. L. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Bratislave uznesením zo 16. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/12/2016,
podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť o prepustenie na slobodu vyžiadanej osoby
ml. E. L. a zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nenahradil väzbu dohľadom probačného
a mediačného úradníka.
Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť vyžiadaná
osoba ml. E. L., ktorú odôvodnila prostredníctvom svojej obhajkyne.
V nej v podstate zopakovala predchádzajúcu argumentáciu založenú na tvrdení,
že ml. E. L. stále navštevuje povinnú školskú dochádzku a vzhľadom
na jej mentálnu vyspelosť a nízky vek je väzba nedôvodná, keďže trestnému stíhaniu sa nebude
vyhýbať.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa
§ 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie
mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby ml. E. L.
nie je dôvodná.
Prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava 9. augusta 2016 pod sp. zn. KPtm 88/16
podala na Krajský súd v Bratislave návrh na rozhodnutie o vykonaní európskeho zatýkacieho
rozkazu vydaného Štátnou prokuratúrou Augsburg, Spolková republika Nemecko pod sp. zn.
405 Js 111374/16 zo 7. júna 2016 na ml. E. L. za účelom trestného stíhania pre 37 trestných
činov, a to krádeže v 15-tich prípadoch, krádeže v štádiu pokusu v dvoch prípadoch,
počítačových podvodov v 11-tich prípadoch a počítačových podvodov v štádiu pokusu v 9-tich
prípadoch podľa právneho poriadku štátu pôvodu, ktorých sa mala dopustiť
na tom skutkovom základe, ako je uvedené v napadnutom uznesení.
Ml. E. L. bola vzatá do predbežnej väzby uznesením Krajského súdu
v Bratislave z 26. júna 2016, sp. zn. 4Ntc/12/2016, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 13. júla 2016, sp. zn. 3 Tost 24/2016 s tým, že väzba začala plynúť
dňom 23. júna 2016. Uznesením Krajského súdu v Bratislave z 1. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/12/2016, bola vyžiadaná osoba vzatá do vydávacej väzby s tým, že táto začala plynúť
rovnako 1. augusta 2016.
Vyžiadaná osoba ml. E. L. bola 8. augusta 2016 prokurátorkou krajskej prokuratúry
oboznámená s originálom európskeho zatýkacieho rozkazu a zároveň bola vypočutá v rámci
predbežného vyšetrovania, v rámci ktorého uviedla, že nesúhlasí s vydaním do Spolkovej
republiky Nemecko a zotrvala na uplatnení zásady špeciality v plnom rozsahu.
Krajský súd v Bratislave vo veci určil termín verejného zasadnutia na 16. augusta 2016,
aby o tomto návrhu konal a rozhodol. V rámci konania na verejnom zasadnutí dospel k záveru,
že návrh prokurátorky krajskej prokuratúry na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu
neobsahuje žiadne informácie v tom smere, či vyžiadaná osoba ml. E. L.
v čase spáchania posudzovaných skutkov dosiahla takú úroveň rozumovej a mravnej
vyspelosti, aby mohla rozpoznať ich protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, keďže v tom
čase bola mladšia ako 15 rokov.
Z uvedeného dôvodu bol predsedom senátu Krajského súdu v Bratislave
17. augusta 2016 vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu vyžiadanej osoby ml. E. L..
Rovnako Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že dôvody vydávacej
väzby u vyžiadanej osoby ml. E. L. naďalej trvajú a túto nie je možné nahradiť ani dohľadom
probačného a mediačného úradníka. Je treba zdôrazniť, že vyžiadaná osoba ml. E. L. sa na
území Nemecka mala dopúšťať rozsiahlej majetkovej trestnej činnosti, za ktorú v prípade
odsúdenia jej hrozí trest odňatia slobody s hornou hranicou až desať rokov.
V tejto súvislosti je potrebné rovnako zdôrazniť, že vyžiadaná osoba bola už na území
Slovenskej republiky odsúdená pre majetkovú trestnú činnosť, pričom t. č. je v skúšobnej dobe
a rovnako sa voči nej vedú ďalšie trestné stíhania, tiež pre majetkovú trestnú činnosť.
Nie bez dôkazného významu v tomto smere je aj predchádzajúce odsúdenie Súdom
pre mladistvých v Bologni v roku 2015 pre krádež. Z uvedeného možno potom vyvodiť,
že vyžiadaná osoba ml. E. L. nemá žiadny rešpekt pred zákonom a opakovane sa dopúšťa
majetkovej trestnej činnosti.
Vzhľadom k tomu, že účasť vyžiadanej osoby ml. E. L.
na procesných úkonoch v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej
republiky nemožno dosiahnuť inak a rovnako preto, aby nedošlo z jej strany k zmareniu účelu
vydávacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky jej sťažnosť podľa § 193 ods. 1
písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol, keďže dôvod vydávacej väzby naďalej trvá.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 31. augusta 2016
JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová