5 Tost 28/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Štefana Michálika v trestnej veci
zadržanej osoby M. M. podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. júla 2014 v Bratislave prejednal sťažnosť
zadržanej osoby M. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. júla 2014,
sp. zn. 4Ntc 9/2014, a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť zadržanej osoby M. M. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 10. júla 2014, sp. zn. 4Ntc 9/2014, podľa
§ 15 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze zobral do predbežnej
väzby zadržanú osobu M. M., občana Slovenskej republiky s tým, že táto začala plynúť dňom
9. júla 2014 od 7.15 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici.
Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť M. M., ktorú
odôvodnil v osobitnom písomnom podaní prostredníctvom svojho obhajcu.
V odôvodnení podanej sťažnosti argumentoval tým, že sa dobrovoľne dostavil
na predpísaný úkon a nemá teda dôvod sa vyhýbať konaniu o európskom zatýkacom rozkaze,
keďže sa zdržiava v rodinnom dome svojej matky a má stále zamestnanie, o ktoré by práve
mohol prísť ďalším trvaním väzby.
Z tohto dôvodu zadržaný M. M. navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil
napadnuté uznesenie a prepustil ho z predbežnej väzby.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa
§ 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu
predchádzajúce a zistil, že sťažnosť zadržanej osoby M. M. nie je dôvodná.
Z európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného sudkyňou Okresného súdu Praha - Západ
16. mája 2014 vyplýva, že zadržaná osoba M. M. je trestne stíhaný pre trestné činy marenia
výkonu úradného rozhodnutia a vykázania podľa § 337 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Českej
republiky a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 274 ods. 1 Tr. zák. Českej
republiky, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 25. marca 2014 okolo 17.10
hod. viedol majúc po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov 1,33 promile alkoholu
v dychu, po diaľnici D5 v K.ú. Rudná, okres Praha - Západ, osobný automobil značky
Peugeot 306, ev. č.: X., hoci mu bol rozsudkom Okresného súdu Mladá Boleslav z 18. marca
2014, sp. zn. 4T 40/2010, právoplatným od 17. apríla 2010 uložený trest zákazu činnosti
spočívajúci v zákaze vedenia všetkých druhov motorových vozidiel na dobu tri roky,
a rozsudkom Okresného súdu Mladá Boleslav z 20. decembra 2010, sp. zn. 1T 158/2010,
právoplatným od 20. decembra 2010, uložený trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vedenia všetkých druhov motorových vozidiel na dobu tri roky.
Ďalej z tohto európskeho zatýkacieho rozkazu vyplýva, že zadržaná osoba M. M. žil od roku 2002 v Českej republike, pričom v apríli 2014 sa vrátil na Slovensko. Z obžaloby
podanej 4. júna 2014 okresným prokurátorom vo Zvolene na Okresný súd vo Zvolene
vyplýva, že M. M. sa mal 13. mája 2014 dopustiť prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.
Podľa § 11 ods. 1 Zákona číslo 154/2010 Z. z. na začatie konania o európskom
zatýkacom rozkaze je príslušná Krajská prokuratúra v Banskej Bystrici, lebo v jej obvode bol
menovaný zadržaný.
M. M. bol zadržaný na základe tohto európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 13
ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. 9. júla 2014 o 7.15 hod. vo Zvolene.
Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici 9. júla 2014 o 14.30 hod. podala
na Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 13 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze návrh na vzatie M. M. do predbežnej väzby v zmysle § 15 ods. 1
zák. č. 154/2010 Z. z.
Predseda senátu krajského súdu o predmetnom návrhu rozhodol dňa 10. júla 2014.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v prípade zadržanej osoby M. M. boli
splnené všetky formálne podmienky na konanie o podanom návrhu vrátane zachovania
zákonných lehôt a rovnako tak boli splnené aj materiálne podmienky na jeho vzatie
do predbežnej väzby v zmysle § 15 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom
rozkaze.
Podľa § 15 ods. 1 zákona č.154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze účelom
predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky,
pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho
zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
Podľa § 15 ods. 2 zákona č.154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze sudca
krajského súdu rozhodne do 48 hodín od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora
na jej vzatie do predbežnej väzby. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, rozhodne na návrh prokurátora, ku ktorému je
pripojený záznam podľa § 3 písm. l/. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu nie je
pritom viazaný. Ak sudca v uvedenej lehote zadržanú osobu nevezme do predbežnej väzby,
prepustí ju na slobodu.
Skutočnosť, či M. M. sa cíti byť v tejto trestnej veci vinný alebo nie,
je z hľadiska jeho vzatia do predbežnej väzby právne irelevantná. Pokiaľ ide o námietky
zadržanej osoby, je potrebné uviesť, že v prípade M. M. ide o špeciálneho recidivistu, ktorý
absolútne ignoruje rozhodnutia súdov, ktorými mu boli opakovane uložené tresty zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá, navyše tejto trestnej činnosti (marenia výkonu úradného
rozhodnutia) sa dopúšťa pod vplyvom alkoholu, teda pod vplyvom návykovej látky, pričom
ostatnej trestnej činnosti tohto charakteru sa mal dopustiť 13. mája 2014.
Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť zadržanej osoby M. M.
ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 29. júla 2014
JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová