5 Tost 25/2016

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci vyžiadanej osoby R. C. podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom 21. júla 2016 v Bratislave prejednal sťažnosť vyžiadanej osoby R. C. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 6. júla 2016, sp. zn. 1Ntc 18/2016, a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby R. C. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Nitre uznesením zo 6. júla 2016, sp. zn. 1Ntc 18/2016, podľa § 17 ods. 1 Zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze rozhodol tak, že sa vyžiadaná osoba R. C. berie do vydávacej väzby, ktorá sa začne okamihom prepustenia z väzby vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 11T 32/2016 a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Nitre.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť vyžiadaná osoba R. C., ktorú vôbec neodôvodnila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby R. C. nie je dôvodná.

Podľa § 17 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze, ak sa vyžiadaná osoba nachádza vo väzbe v súvislosti s jej trestným stíhaním slovenskými orgánmi, alebo sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody právoplatne uloženého slovenským súdom, príslušný sudca, po doručení originálu európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, vezme vyžiadanú osobu do vydávacej väzby, ktorá bude spočívať. O rozhodnutí o vzatí vyžiadanej osoby do vydávacej väzby vyrozumie príslušný ústav na výkon väzby alebo ústav na výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 18 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu.

Z európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného sudkyňou Súdneho dvoru v Gyori, Maďarská republika, zo 6. mája 2016, sp. zn. Szv. 312/2016, ktorého originál bol doručený 24. júna 2016, vyplýva, že vyžiadaná osoba R. C. bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Sopron z 29. februára 2016, sp. zn. B.336/2014/58/2., odsúdený pre zločin krádeže k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 10 (mesiacov).

Rovnako z obsahu spisu vyplýva, že vyžiadaná osoba R. C. toho času vykonáva väzbu v trestnej veci vedenej na Okresnom súde v Komárno pod sp. zn. 11T 32/2016, v ktorej je na podklade podanej obžaloby trestne stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a § 127 ods. 5 Tr. zák.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rovnako Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre vzatie vyžiadanej osoby R. C. do vydávacej väzby.

Nakoniec je potrebné uviesť, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil zo strany konajúceho predsedu senátu žiadne procesné pochybenia, ktoré by mohli vyžiadanú osobu ukrátiť na jej právach na obhajobu. Vyžiadaná osoba R. C. bola preto vzatá do vydávacej väzby, aby sa tak zabezpečila jej prítomnosť v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky v prípade jej prepustenia z väzby na slobodu v inej trestnej veci, a rovnako tak, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania. V tejto súvislosti je potrebné iba dodať, že v prípade vyžiadanej osoby ide recidivistu so sklonom k permanentnému páchaniu rôznej majetkovej trestnej činnosti, za ktorú je v dvoch prípadoch trestne stíhaný aj na území Slovenskej republiky.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby R. C. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 21. júla 2016

  JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová