N a j v y š š í   s ú d  

5 Tost 25/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Štefana Michalíka v trestnej veci obvineného M.   Š.   pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 28. júla 2010 o sťažnosti obvineného M. Š. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 7. júla 2010, sp. zn. Tp 54/2010, rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného M. Š. s a   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, uznesením zo 7. júla 2010, sp. zn. Tp 54/2010, podľa § 84 ods. 1 Tr. por. uložil obvinenému M. Š. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por. obmedzenia vo výkone trestu odňatia slobody spočívajúce:

- v obmedzení nezaradovať obvineného na pracoviská mimo ÚVTOS a v obmedzení pohybu obvineného v priestore ÚVTOS a v zamedzení styku s ostatnými obvinenými,

- v kontrole korešpondencie orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré rozhodnú o tom, či bude korešpondencia prepustená,

- v obmedzení návštev len s predchádzajúcim súhlasom orgánov činných v trestnom konaní a v prípade povolenia návštev len za prítomnosti orgánov činných v trestnom konaní,

- telefonovania len so súhlasom orgánov činných v trestnom konaní a za ich účasti, a to na dobu 7 (siedmich) mesiacov počnúc dňom 7. júla 2010.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej dobe podal sťažnosť obvinený M. Š., ktorú odôvodnil v osobitnom písomnom podaní prostredníctvom svojho obhajcu.

V odôvodnení podanej sťažnosti obvinený M. Š. v podstate argumentoval tým, že skutok, pre ktorý sa proti nemu vedie trestné stíhanie, bol spáchaný v marci 2007, pričom obvinenie mu bolo vznesené až 7. júna 2010, z ktorého dôvodu uložené obmedzenia vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý teraz vykonáva, stratili opodstatnenie, keďže v tomto štádiu už neexistuje reálna obava z konania, ktorému uložené obmedzenia majú zabrániť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v rámci svojej prieskumnej povinnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia i konanie predchádzajúce týmto výrokom, pričom zistil, že sťažnosť obvineného M. Š. nie je dôvodná.

Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, v napadnutom uznesení veľmi detailne opísal konkrétne skutočnosti, na podklade ktorých existuje u obvineného M. Š. reálne obava z konania predpokladaného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por., ktorá okolnosť viedla k uloženiu obmedzení, keďže obvinený M. Š. toho času vykonáva trest odňatia slobody.

Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, v napadnutom uznesení uloženie týchto obmedzení podrobným spôsobom odôvodnil, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky si tieto dôvody v plnom rozsahu osvojuje a na tieto odkazuje.

Na margo námietky obvineného M. Š. uplatnenej v podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné zdôrazniť, že je síce pravdou, že ku skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, došlo v marci 2007, ale trestné stíhanie vo veci sa začalo až 9. decembra 2009, pričom obvinenému J. M. bolo vznesené obvinenie len 19. mája 2010 a obvinenému M. Š. až 7. júna 2010, a to z tohto dôvodu, že jeho osobu sa dlhší čas nedarilo ustáliť.

Preto vzhľadom na obzvlášť vysokú závažnosť skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, jeho štádium a   stav doposiaľ vykonaného dokazovania, je uloženie obmedzení obvinenému M. Š. počas výkonu trestu odňatia slobody na dobu siedmich mesiacov opodstatnené, aby sa mu tak bezprostredne potom, čo mu bolo vznesené obvinenie, zabránilo v konaní, ktoré by mohlo ohroziť účel trestného konania.

Z tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obvineného M. Š. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 28. júla 2010 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Eva Poláková