N a j v y š š í s ú d
5 Tost 2/2017
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci
zadržanej osoby Š. P. v konaní o návrhu Krajskej prokurátorky v Bratislave
na vzatie do predbežnej väzby, prerokoval na neverejnom zasadnutí 26. januára 2017
v Bratislave sťažnosť Š. P. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave
z 10. januára 2017 sp. zn. 1Ntc/1/2017, a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť zadržanej osoby
Š. P. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Sudca Krajského súdu v Bratislave na základe návrhu prokurátorky Krajskej
prokuratúry v Bratislave z 10. januára 2017 sp. zn. KPtm 4/17/1100-11 napadnutým
uznesením z 10. januára 2017 podľa § 15 odsek 2 zákona číslo 154/2010 Z. z. o európskom
zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom
rozkaze) vzal zadržanú osobu Š. P., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby s tým,
že väzba začína plynúť dňom 8. januára 2017 o 15.00 hod. a bude vykonávaná v Ústave na
výkon väzby Bratislava.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal po porade s obhajkyňou
Š. P. sťažnosť do zápisnice o svojom výsluchu (č.l. 32), ktorú odôvodnil prostredníctvom
svojej obhajkyne podaním došlým súdu prvého stupňa 17. januára 2017. V jej dôvodoch
uviedol, že trestných činov uvedených v európskom zatýkacom rozkaze sa nedopustil. Riadne preberá poštu a žiadne písomnosti zo strany orgánov činných v trestnom
konaní Rakúskej republiky mu neboli doručované. Po kontaktovaní kriminálnou políciou
sa dobrovoľne dostavil na predpísaný úkon, nemá dôvod vyhýbať sa. Tvrdenia uvedené
v európskom zatýkacom rozkaze vzbudzujú značné pochybnosti. Na jednej strane sa v ňom
uvádza, že mal spáchať 12 trestných činov nezákonného obchodovania s narkotikami, ktoré
mal 15-krát distribuovať. Nesúhlasí s tvrdením prokurátorky, že si zdroj obživy zadovažuje
trestnou činnosťou - krádežami a predajom drog, trestné stíhanie, ktoré sa v návrhu spomína
je za skutok z roku 2014. Dôvody na jeho väzbu nie sú, a preto navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť a prepustiť ho na slobodu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe včas podanej sťažnosti zadržanej osoby
preskúmal podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého
uznesenia, proti ktorým bola sťažnosť podaná, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom
a zistil, že sťažnosť síce podala oprávnená osoba v zákonom stanovenej lehote, avšak
sťažnosť nie je dôvodná.
Z predložených spisových materiálov (formulára A kópie európskeho zatýkacieho
rozkazu) vyplýva, že Štátne zastupiteľstvo pri Krajskom súde Eisenstadt, Rakúska republika, vydalo 20. decembra 2016 pod sp. zn. 13 St 90/16t európsky zatýkací rozkaz na štátneho
občana Slovenskej republiky Š. P., za účelom jeho vydania na trestné stíhanie
do Rakúska pre 12 trestných činov nezákonného obchodovania s narkotikami
a psychotropnými látkami podľa § 28a SMG a § 64 StGB, ktorej trestnej činnosti sa mal
dopustiť na skutkovom základe uvedenom v priloženom formulári európskeho zatýkacieho
rozkazu.
Podľa popisu skutku vo faxovej kópii formulára európskeho zatýkacieho rozkazu
u zadržanej osoby Š. P. ide o taký trestný čin, ktorý predpokladá § 4 odseku 3 a kategória
v odseku 4 písm. e/, pričom orgánom štátu pôvodu sa deklaruje, že ide o trestný čin za ktorý
možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby
až 10 rokov. V takých prípadoch vykonávajúci justičný orgán neskúma, či ide o čin trestný
podľa práva vykonávajúceho štátu.
Š. P. bol zadržaný v mieste svojho trvalého bydliska v B.
8. januára 2017 o 15.00 hod. príslušníkmi polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, odboru pátrania a kriminalisticko-technických činností (č.l. 4). Následne prokurátorka
Krajskej prokuratúry v Bratislave podala 10. januára 2017 o 10.40 hod. na príslušnom
krajskom súde návrh na jeho vzatie do predbežnej väzby. Na podklade tohto návrhu sudca
krajského súdu po predchádzajúcom výsluchu menovaného (č.l. 30-32) rozhodol vo veci
napadnutým uznesením.
Podľa § 13 odsek 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze príslušníci Policajného
zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú
bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam podľa § 3 písmeno l/
a jej zadržaniu nebráni prekážka podľa § 12. Príslušníci Policajného zboru oboznámia
zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o jej právach podľa § 14. O zadržaní
osoby informujú bezodkladne prokurátora príslušného podľa § 11 odsek 1. Prokurátor
o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky informuje bezodkladne justičný
orgán štátu pôvodu.
Podľa § 11 odsek 1 veta prvá zákona o európskom zatýkacom rozkaze, na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná krajská prokuratúra, v ktorej obvode
bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.
Podľa § 13 odsek 2 citovaného zákona ak prokurátor do 48 hodín a pri trestných
činoch terorizmu do 96 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote
súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky
zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia
európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor
osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi
informáciu útvaru INTERPOL.
Podľa § 15 odsek 1 vyššie citovaného zákona účelom predbežnej väzby je zabezpečiť
prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu
konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem
na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho
jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
Podľa § 15 odsek 2 citovaného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín
od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej
väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť
na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je viazaný.
Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť
o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu
tohto konania podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane.
Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz,
sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa
§ 3 písmeno l/ zákona o európskom zatýkacom rozkaze.
Podľa § 15 odsek 3 citovaného zákona na konanie je príslušný krajský súd, ktorému
prokurátor príslušný podľa § 11 predložil návrh na rozhodnutie o predbežnej väzbe.
V posudzovanom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že krajský súd
pri svojom rozhodovaní o návrhu prokurátorky na vzatie zadržanej osoby do predbežnej
väzby postupoval v súlade so zákonom. Rozhodnutie krajského súdu je vecne správne a vo svojom rozhodnutí uviedol, prečo považoval návrh prokurátorky za dôvodný. So závermi
krajského súdu sa senát najvyššieho súdu stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje. Námietky
zadržanej osoby uvedené pri jej osobnom výsluchu, ako aj námietky uvedené v sťažnosti,
sú v tomto štádiu konania irelevantné. Účelom predbežnej väzby, ako už bolo vyššie citované
v ustanovení § 15 odsek 1, je totiž zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území
Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží
originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad
vyžaduje.
Okrem splnenia formálnych podmienok predbežnej väzby je v posudzovanej veci
splnená aj materiálna podmienka spočívajúca v existencii konkrétnych skutočností, z ktorých
vyplýva dôvodná obava zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze
v prípade, že by sa toto viedlo voči zadržanej osobe na slobode.
Okolnosti odôvodňujúce hrozbu zmarenia účelu konania sú vecou individuálneho
posúdenia zo strany konajúcich orgánov vzhľadom na okolnosti prípadu a osobných pomerov
zadržanej osoby. Tieto okolnosti môžu byť zistené nielen v rámci výsluchu zadržanej osoby, ale môžu vyplývať už z obsahu predloženého spisového materiálu. Nevyhnutnosť
zabezpečenia prítomnosti zadržanej osoby na území Slovenskej republiky je daná najmä
charakterom trestnej činnosti, z ktorej je obvinený, ako aj osobnými pomermi.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadny
dôvod na prípadnú zmenu napadnutého uznesenia, a preto sťažnosť Š. P. podľa
§ 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 26. januára 2017
JUDr. Peter S z a b o, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová