5 Tost 17/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov senátu JUDr. Petra Szaba a JUDr. Milana Karabína v trestnej
veci vyžiadaného P. H. v konaní o návrhu Krajského prokurátora v Trnave na vykonanie
európskeho zatýkacieho rozkazu prejednal na neverejnom zasadnutí konanom
1. júna 2010 v Bratislave sťažnosť P. H. proti uzneseniu predsedníčky senátu Krajského súdu
v Trnave z 27. apríla 2010, sp. zn. 3 Ntc 2/2010 a rozhodol
t a k t o :
Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby P. H.
sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trnave uznesením z 27. apríla 2010, sp. zn. 3Ntc 2/2010, podľa § 21
ods. 1 zák. č. 403/2004 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze rozhodol, že európsky zatýkací
rozkaz vydaný Mestským súdom v Mátészalke, Maďarská republika 20. apríla 2009, sp. zn. Bny. 15/2009/2, na P. H., nar. X., bytom D., občana Slovenskej republiky, t.č. na slobode
za účelom jeho vydania na trestné stíhanie pre trestný čin pašovania ľudí podľa § 218 ods. 1
písm. a/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. Maďarskej republiky, ktorého sa mal dopustiť tak,
že
dňa 17. decembra 2008 okolo 22.10 hod. poskytol pomoc za účelom získania
majetkového prospechu deviatim občanom Afganistanu a jednému občanovi Indie
(migračným osobám) k nepovolenému prekročeniu štátnej hranice Maďarskej republiky tým,
že sa podieľal na ukrytí týchto osôb do nákladového priestoru slovenského nákladného
vozidla typu DAF s evidenčným číslom X. a pomohol im pri prekročení maďarskej hranice,
pričom P. H. navrhol 10 000 Sk pre slovenského občana P. B., ktorý je momentálne
v predbežnej väzbe, aby ten previezol uvedené nákladné vozidlo s migračnými osobami
cez hraničný priechod Csengersima,
sa v y k o n á.
Zároveň rozhodol podľa § 27 zák. č. 403/2004 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze,
že realizácia tohto rozhodnutia sa odkladá až do právoplatného skončenia trestnej veci P. H.
vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 1T 21/2007, vrátane výkonu trestu odňatia slobody, ak mu bude v tejto veci uložený, ako aj do podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody.
Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť vyžiadaná osoba
P. H., ktorú však vôbec, či už sama alebo prostredníctvom svojej obhajkyne, neodôvodnila.
Podľa § 21 ods. 6 zákona č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien proti rozhodnutiu krajského súdu,
ktorým rozhodol o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu, je prípustná sťažnosť
prokurátora a vyžiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania
európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 14; sťažnosť má odkladný účinok.
Keďže vyžiadaná osoba P. H. podanú sťažnosť vôbec neodôvodnila, tým pádom
Najvyšší súd Slovenskej republiky nemohol zistiť, či táto osoba uplatnila nejaký dôvod
uvedený v § 14 zákona č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien, pre ktorý by mohlo dôjsť
k odmietnutiu vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu.
Vzhľadom k tomu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby P. H.
bez jej meritórneho preskúmania podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zamietol, keďže nie je
prípustná.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 1. júna 2010
JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová