N a j v y š š í s ú d
5 Tost 13/2017
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci
zadržanej osoby A. M. podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na
neverejnom zasadnutí konanom 6. apríla 2017 v Bratislave prejednal sťažnosť zadržanej
osoby A. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave
z 31. marca 2017, sp. zn. 2Ntc/6/2017, a rozhodol
t a k t o :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť zadržanej osoby A. M.
sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Bratislave uznesením z 31. marca 2017, sp. zn. 2Ntc/6/2017, podľa
§ 15 ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) zobral zadržanú osobu
A. M., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby s tým, že väzba začala plynúť
dňom 30. marca 2017 o 07.45 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby
v Bratislave.
Proti tomuto uzneseniu podal A. M. ihneď do zápisnice o výsluchu sťažnosť, ktorú
následne odôvodnil prostredníctvom svojej obhajkyne. V sťažnosti argumentoval tým, že
riadne preberá poštu na adrese P. H. X., B., kde býva s matkou a bratom, pričom z Rakúskej
republiky mu neboli doručované žiadne písomnosti. Na políciu v Bratislave prišiel po
predchádzajúcom kontaktovaní dobrovoľne, nemal dôvod sa vyhýbať trestnému konaniu. Má príjem z brigád. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebol
doručený originál európskeho zatýkacieho rozkazu, je predčasné tvrdenie krajského súdu o jeho nesúhlase s vydaním do Rakúskej republiky. V súčasnosti sa proti nemu vedie
na území Slovenskej republiky trestné stíhanie na Okresnom súde Bratislava IV, kde
sa dostavuje na všetky úkony a preberá poštu. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky preto
navrhol zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu, nevyhovieť návrhu prokurátora
na vzatie do väzby, nevziať ho do predčasnej väzby a prepustiť ho na slobodu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa
§ 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie
mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť zadržanej osoby A. M. nie je dôvodná.
Z predloženého spisu vyplýva, že 30. marca 2017 o 07.45 hod. bol A. M., občan
Slovenskej republiky, zadržaný v B. – D. N. V. na ulici N., a to na základe európskeho
zatýkacieho rozkazu vydaného Úradom prokuratúry
na regionálnom súde Korneuburg, Rakúska republika, sp. zn. 4 St 38/17x, za účelom
trestného stíhania pre trestný čin vlámania podľa § 15, § 127, § 129 rakúskeho Trestného
zákonníka, ktorého sa mala zadržaná osoba dopustiť na skutkovom základe, ako je uvedený v návrhu. Krajská prokuratúra v Bratislave mala k dispozícii formulár typu A. Originál
európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do slovenského jazyka doposiaľ doručený nebol.
Pri výsluchu pred sudcom sa A. M. priznal k obom skutkom, ktoré spáchal z dôvodu,
že nemal peniaze a potreboval sa dostať domov na Slovensko. K svojej osobe uviedol, že má
trvalú adresu v B. – D. N. V.. Bez prihlásenia sa zdržuje v B. na ulici P. H. X. v byte svojej
matky a brata. Je držiteľom platného občianskeho preukazu, poštu si preberá na adrese
u matky. Je nezamestnaný, nepoberá sociálne dávky ani podporu v nezamestnanosti, žije
z brigád. Pri každodennej práci zarobí
cca 450 Eur, z čoho dáva mame na bývanie 200 Eur. V minulosti bol súdne trestaný a vykonal
si trest 11,5 roka. V súčasnosti je trestne stíhaný za krádež, ku ktorej sa priznal. Chce ostať
na území Slovenskej republiky, nechce ísť do Rakúska.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze na začatie konania
o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná Krajská prokuratúra v Bratislave, lebo v jej obvode bol menovaný zadržaný.
A. M. bol zadržaný na základe európskeho zatýkacieho rozkazu podľa
§ 13 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze 30. marca 2017 o 07.45 hod. v Bratislave
– D. N. V..
Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Bratislave 31. marca 2017 podala na Krajský súd
v Bratislave podľa § 13 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze návrh na vzatie A. M.
do predbežnej väzby v zmysle § 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze.
Sudca krajského súdu o predmetnom návrhu rozhodol dňa 31. marca 2017.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v prípade zadržanej osoby
A. M. boli splnené všetky formálne podmienky na konanie o podanom návrhu vrátane
zachovania zákonných lehôt a rovnako tak boli splnené aj materiálne podmienky,
t. j. také okolnosti, z ktorých vyplýva obava zo zmarenia účelu konania o európskom
zatýkacom rozkaze v prípade, ak by sa toto viedlo voči vyžiadanej osobe na slobode
(rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 93/2014), na jeho vzatie do predbežnej väzby v zmysle
§ 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze.
Podľa § 15 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby
je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu
pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu
s prekladom do štátneho jazyka ak sa preklad vyžaduje.
Podľa § 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze sudca krajského súdu
je povinný do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora
na vzatie do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej
väzby alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu
o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba
ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo
obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania podľa všeobecného
predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej
väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa § 3 písm. l/.
U zadržanej osoby A. M. hrozí obava, že v prípade jeho ponechania
na slobode by nebola zabezpečená jeho prítomnosť na území Slovenskej republiky, kým
nebude predložený originál predmetného európskeho zatýkacieho rozkazu, čím by došlo
k zmareniu konania na vydanie do cudziny za účelom trestného stíhania, a to vzhľadom
na jeho negatívny postoj k vyžiadaniu z Rakúskej republiky. V tejto súvislosti sa najvyšší súd
nestotožnil s názorom zadržanej osoby o predčasnosti riešenia otázky súhlasu alebo nesúhlasu
s vydaním do štátu pôvodu. Stanovisko zadržanej osoby k prípadnej realizácii európskeho
zatýkacieho rozkazu a k dobrovoľnosti podrobenia sa trestnému stíhaniu v cudzom štáte,
vyjadrené v rámci výsluchu k predbežnej väzbe, môže naznačiť správanie sa zadržanej osoby
v ďalšom priebehu konania o európskom zatýkacom rozkaze a má vplyv na zváženie potreby
aplikácie zaisťovacieho inštitútu v podobe väzby, resp. na uloženie primeraných obmedzení
pri ponechaní zadržanej osoby na slobode.
V neposlednom rade bolo prihliadnuté aj k doterajšiemu spôsobu života
A. M., z ktorého vyplýva, že sa opakovane dopúšťa najmä majetkovej trestnej činnosti, za
ktorú bol už v minulosti odsúdený a za ktorú je aj v súčasnosti voči nemu vedené trestné
stíhanie.
Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť zadržanej osoby A. M.
ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 6. apríla 2017
JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová