N a j v y š š í   s ú d

5 Tost 13/2017

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci

zadržanej osoby A. M. podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na

neverejnom zasadnutí konanom 6. apríla 2017 v Bratislave prejednal sťažnosť zadržanej

osoby A. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave

z 31. marca 2017, sp. zn. 2Ntc/6/2017, a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť zadržanej osoby A. M.

sa   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave uznesením z 31. marca 2017, sp. zn. 2Ntc/6/2017, podľa

§ 15 ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších

predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) zobral zadržanú osobu

A. M., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby s tým, že väzba začala plynúť

dňom 30. marca 2017 o 07.45 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby

v Bratislave.

Proti tomuto uzneseniu podal A. M. ihneď do zápisnice o výsluchu sťažnosť, ktorú

následne odôvodnil prostredníctvom svojej obhajkyne. V sťažnosti argumentoval tým, že

riadne preberá poštu na adrese P. H. X., B., kde býva s matkou a bratom, pričom z Rakúskej

republiky mu neboli doručované žiadne písomnosti. Na políciu v Bratislave prišiel po

predchádzajúcom kontaktovaní dobrovoľne, nemal dôvod sa vyhýbať trestnému konaniu. Má príjem z brigád. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebol

doručený originál európskeho zatýkacieho rozkazu, je predčasné tvrdenie krajského súdu o jeho nesúhlase s vydaním do Rakúskej republiky. V súčasnosti sa proti nemu vedie

na území Slovenskej republiky trestné stíhanie na Okresnom súde Bratislava IV, kde

sa dostavuje na všetky úkony a preberá poštu. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky preto

navrhol zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu, nevyhovieť návrhu prokurátora

na vzatie do väzby, nevziať ho do predčasnej väzby a prepustiť ho na slobodu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa

§ 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie

mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť zadržanej osoby A. M. nie je dôvodná.

Z predloženého spisu vyplýva, že 30. marca 2017 o 07.45 hod. bol A. M., občan

Slovenskej republiky, zadržaný v B. – D. N. V. na ulici N., a to na základe európskeho

zatýkacieho rozkazu vydaného Úradom prokuratúry

na regionálnom súde Korneuburg, Rakúska republika, sp. zn. 4 St 38/17x, za účelom

trestného stíhania pre trestný čin vlámania podľa § 15, § 127, § 129 rakúskeho Trestného

zákonníka, ktorého sa mala zadržaná osoba dopustiť na skutkovom základe, ako je uvedený v návrhu. Krajská prokuratúra v Bratislave mala k dispozícii formulár typu A. Originál

európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do slovenského jazyka doposiaľ doručený nebol.  

Pri výsluchu pred sudcom sa A. M. priznal k obom skutkom, ktoré spáchal z dôvodu,

že nemal peniaze a potreboval sa dostať domov na Slovensko. K svojej osobe uviedol, že má

trvalú adresu v B. – D. N. V.. Bez prihlásenia sa zdržuje v B. na ulici P. H. X. v byte svojej

matky a brata. Je držiteľom platného občianskeho preukazu, poštu si preberá na adrese

u matky. Je nezamestnaný, nepoberá sociálne dávky ani podporu v nezamestnanosti, žije

z brigád. Pri každodennej práci zarobí

cca 450 Eur, z čoho dáva mame na bývanie 200 Eur. V minulosti bol súdne trestaný a vykonal

si trest 11,5 roka. V súčasnosti je trestne stíhaný za krádež, ku ktorej sa priznal. Chce ostať

na území Slovenskej republiky, nechce ísť do Rakúska.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze na začatie konania

o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná Krajská prokuratúra v Bratislave, lebo v jej obvode bol menovaný zadržaný.

A. M. bol zadržaný na základe európskeho zatýkacieho rozkazu podľa

§ 13 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze 30. marca 2017 o 07.45 hod. v Bratislave

– D. N. V..

Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Bratislave 31. marca 2017 podala na Krajský súd

v Bratislave podľa § 13 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze návrh na vzatie A. M.

do predbežnej väzby v zmysle § 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze.  

Sudca krajského súdu o predmetnom návrhu rozhodol dňa 31. marca 2017.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v prípade zadržanej osoby

A. M. boli splnené všetky formálne podmienky na konanie o podanom návrhu vrátane

zachovania zákonných lehôt a rovnako tak boli splnené aj materiálne podmienky,

t. j. také okolnosti, z ktorých vyplýva obava zo zmarenia účelu konania o európskom

zatýkacom rozkaze v prípade, ak by sa toto viedlo voči vyžiadanej osobe na slobode

(rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 93/2014), na jeho vzatie do predbežnej väzby v zmysle

§ 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze.

Podľa § 15 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby

je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu

pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu

s prekladom do štátneho jazyka ak sa preklad vyžaduje.

Podľa § 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze sudca krajského súdu

je povinný do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora

na vzatie do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej

väzby alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu

o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba

ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo

obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania podľa všeobecného

predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej

väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa § 3 písm. l/.

U zadržanej osoby A. M. hrozí obava, že v prípade jeho ponechania

na slobode by nebola zabezpečená jeho prítomnosť na území Slovenskej republiky, kým

nebude predložený originál predmetného európskeho zatýkacieho rozkazu, čím by došlo

k zmareniu konania na vydanie do cudziny za účelom trestného stíhania, a to vzhľadom

na jeho negatívny postoj k vyžiadaniu z Rakúskej republiky. V tejto súvislosti sa najvyšší súd

nestotožnil s názorom zadržanej osoby o predčasnosti riešenia otázky súhlasu alebo nesúhlasu

s vydaním do štátu pôvodu. Stanovisko zadržanej osoby k prípadnej realizácii európskeho

zatýkacieho rozkazu a k dobrovoľnosti podrobenia sa trestnému stíhaniu v cudzom štáte,

vyjadrené v rámci výsluchu k predbežnej väzbe, môže naznačiť správanie sa zadržanej osoby

v ďalšom priebehu konania o európskom zatýkacom rozkaze a má vplyv na zváženie potreby

aplikácie zaisťovacieho inštitútu v podobe väzby, resp. na uloženie primeraných obmedzení

pri ponechaní zadržanej osoby na slobode.  

V neposlednom rade bolo prihliadnuté aj k doterajšiemu spôsobu života

A. M., z ktorého vyplýva, že sa opakovane dopúšťa najmä majetkovej trestnej činnosti, za

ktorú bol už v minulosti odsúdený a za ktorú je aj v súčasnosti voči nemu vedené trestné

stíhanie.  

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť zadržanej osoby A. M.

ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 6. apríla 2017

JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová