5 Tost 11/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu   JUDr. Juraja Klimenta a členov senátu JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej

veci vyžiadanej osoby B.   K.   pre trestný čin obchodovania s drogami podľa § 222

francúzskeho Trestného zákona a iné na neverejnom zasadnutí   v Bratislave 4. apríla 2012

o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 16. marca 2012

spisová značka 2 Ntc 1/2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť B. K.,

nar. X., sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Na osobu B. K., štátneho občana Slovenskej republiky, v predmetnej trestnej veci

Štátna prokuratúra v Lyone, Francúzska republika, vydala dňa 9. februára 2012

pod spisovou   značkou   č. 1033300011 európsky zatýkací rozkaz za účelom jeho zadržania

a vydania na účely trestného stíhania   pre trestné činy obchodovania s drogami, zapájanie

zločincov z dôvodu prípravy trestných činov odňatím slobody po dobu 10 rokov; doprava,

držanie a pašovanie zakázaného tovaru, ktoré je nebezpečné pre zdravie, ktoré trestné činy sú

špecifikované podľa článkov 222-36, 222-37, 222-38, 222-39, 222-40 a nasledujúce, 450-1,

450-3, 450-5 Trestného zákona Francúzskej republiky, L 5132-7, R 5149, R 5179 až 5181

kódexu verejného zdravia, Jednotného dohovoru o omamných látkach z 30. marca 1961,

články 38, 369, 414, 423 až 428, 437, 438, 432bis colného kódexu.  

Na základe návrhu Krajského prokurátora v Trenčíne z 15. marca 2012 pod sp. zn.

2 KPt 11/2012 bol B. K. uznesením sudcu Krajského súdu v Trenčíne

zo 16. marca 2012 sp. zn. 2 Ntc 1/2012 podľa § 15 odsek 1, odsek 2 zákona číslo 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze   vzatý do predbežnej väzby s tým, že väzba začala

plynúť dňom 15.marca 2012 o 08.15 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby

Ilava.

Proti   citovanému uzneseniu podal B. K.   sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení

do zápisnice o svojom výsluchu. Včas podanú sťažnosť do konania neverejného zasadnutia

bližšie neodôvodnil.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1

Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal

sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia

a zistil, že krajský súd rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.

Podľa § 13 odsek 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze

príslušníci Policajného zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území

Slovenskej republiky a na ktorú bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený

záznam podľa § 3 písm. l/ a jej zadržaniu nebráni prekážka podľa § 12. Príslušníci

Policajného zboru oboznámia zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o práve

zvoliť si obhajcu a o práve na tlmočníka. O zadržaní osoby informujú bezodkladne

prokurátora príslušného podľa § 11 odsek 1.   Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby

na území Slovenskej republiky bezodkladne informuje justičný orgán štátu pôvodu.

Podľa odseku   2/ citovaného ustanovenia ak prokurátor do 48 hodín od zadržania

neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo

vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je

k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké

účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor osobu prepustí, informuje o tom útvar

SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi informáciu útvaru INTERPOL.

Podľa § 15 odsek 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze účelom

predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky,

pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydanie, nepredloží originál európskeho

zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.

Podľa odseku 2/ citovaného ustanovenia sudca krajského súdu rozhodne do 48 hodín

od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby.

Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz,

rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa § 3 písmeno l/.

Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný.

Ak sudca v uvedenej lehote zadržanú osobu nevezme do predbežnej väzby, prepustí ju

na slobodu.  

V posudzovanom prípade zákonné podmienky pre postup podľa citovaného

ustanovenia boli splnené. B. K. bol zadržaný na základe európskeho zatýkacieho rozkazu

15.marca 2012 o 08.15 hod. príslušníkmi policajného zboru, čoho dôkazom

je zápisnica o jeho zadržaní. Prokurátor krajskej prokuratúry menovaného neprepustil

zo zadržania, ale podal na príslušnom súde ešte toho istého dňa o 14.20 hod. návrh na jeho

vzatie do predbežnej väzby, teda zákonnú 48 hodinovú lehotu neprekročil. Sudca krajského

súdu rozhodol o jeho vzatí do predbežnej väzby napadnutým uznesením. Z uvedeného

vyplýva, že ani krajský súd 48 hodinovú zákonnú lehotu neprekročil.

Niet sporu o tom, že na B. K. prokurátor Štátnej prokuratúry v Lyone vydal európsky

zatýkací rozkaz pod vyššie uvedenou spisovou značkou, pretože je dôvodne podozrivý zo

spáchania skutkov popísaných v tomto európskom rozkaze, pričom skutok

je označený ako trestný čin obchodovania s drogami, zapájanie zločincov a iné podľa článkov

222-36 a iné Trestného zákona Francúzskej republiky, za ktoré v prípade uznania viny hrozí

menovanému trest odňatia slobody vo výmere až desať rokov. Justičným orgánom

Francúzskej republiky boli uvedené trestné činy označené v európskom zatýkacom rozkaze

ako účasť na zločinnom spolčení a nedovolené obchodovanie s omamnými a psychotropnými

látkami, t.j. pod bodmi a/, e/ § 4 odsek 4/ zákona číslo 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom

rozkaze. V tejto súvislosti je potrebné B. K. pripomenúť ustanovenie § 4 odsek   5/

spomínaného zákona, podľa ktorého pre priradenie trestného činu, pre ktorý sa žiada vydanie,

k niektorej z kategórií trestných činov uvedených v odseku 4, sa nevyžaduje, aby

sa pomenovanie alebo znaky trestného činu podľa právneho poriadku štátu pôvodu

a vykonávajúceho štátu zhodovali.  

Za daného stavu preto sudca krajského súdu nepochybil, keď menovaného vzal

do väzby. V prejednávanom prípade ide o postup podľa § 4 odsek 4 vyššie citovaného zákona, preto je nadbytočné a právne irelevantné skúmať prítomnosť dôvodov väzby

v zmysle ustanovenia § 71 Trestného poriadku. V danom štádiu extradičného konania súd ani

neskúma, či sú dané podmienky na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu. Týmito

podmienkami sa bude zaoberať až po ukončení predbežného vyšetrovania na návrh

prokurátora o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu v zmysle ustanovenia § 22 zákona

číslo 154/2010 Z.z.

Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky

nepovažoval sťažnosť B. K.   za dôvodnú, a preto ju podľa § 193 odsek 1 písmeno c/

Trestného poriadku zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 4. apríla 2012

JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.  

  predseda senátu  

Vyhotovil : JUDr. Peter Szabo

Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Véghová