5 Tost 11/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov senátu JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej
veci vyžiadanej osoby B. K. pre trestný čin obchodovania s drogami podľa § 222
francúzskeho Trestného zákona a iné na neverejnom zasadnutí v Bratislave 4. apríla 2012
o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 16. marca 2012
spisová značka 2 Ntc 1/2012 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť B. K.,
nar. X., sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Na osobu B. K., štátneho občana Slovenskej republiky, v predmetnej trestnej veci
Štátna prokuratúra v Lyone, Francúzska republika, vydala dňa 9. februára 2012
pod spisovou značkou č. 1033300011 európsky zatýkací rozkaz za účelom jeho zadržania
a vydania na účely trestného stíhania pre trestné činy obchodovania s drogami, zapájanie
zločincov z dôvodu prípravy trestných činov odňatím slobody po dobu 10 rokov; doprava,
držanie a pašovanie zakázaného tovaru, ktoré je nebezpečné pre zdravie, ktoré trestné činy sú
špecifikované podľa článkov 222-36, 222-37, 222-38, 222-39, 222-40 a nasledujúce, 450-1,
450-3, 450-5 Trestného zákona Francúzskej republiky, L 5132-7, R 5149, R 5179 až 5181
kódexu verejného zdravia, Jednotného dohovoru o omamných látkach z 30. marca 1961,
články 38, 369, 414, 423 až 428, 437, 438, 432bis colného kódexu.
Na základe návrhu Krajského prokurátora v Trenčíne z 15. marca 2012 pod sp. zn.
2 KPt 11/2012 bol B. K. uznesením sudcu Krajského súdu v Trenčíne
zo 16. marca 2012 sp. zn. 2 Ntc 1/2012 podľa § 15 odsek 1, odsek 2 zákona číslo 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze vzatý do predbežnej väzby s tým, že väzba začala
plynúť dňom 15.marca 2012 o 08.15 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby
Ilava.
Proti citovanému uzneseniu podal B. K. sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení
do zápisnice o svojom výsluchu. Včas podanú sťažnosť do konania neverejného zasadnutia
bližšie neodôvodnil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1
Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal
sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia
a zistil, že krajský súd rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.
Podľa § 13 odsek 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze
príslušníci Policajného zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území
Slovenskej republiky a na ktorú bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený
záznam podľa § 3 písm. l/ a jej zadržaniu nebráni prekážka podľa § 12. Príslušníci
Policajného zboru oboznámia zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o práve
zvoliť si obhajcu a o práve na tlmočníka. O zadržaní osoby informujú bezodkladne
prokurátora príslušného podľa § 11 odsek 1. Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby
na území Slovenskej republiky bezodkladne informuje justičný orgán štátu pôvodu.
Podľa odseku 2/ citovaného ustanovenia ak prokurátor do 48 hodín od zadržania
neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo
vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je
k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké
účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor osobu prepustí, informuje o tom útvar
SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi informáciu útvaru INTERPOL.
Podľa § 15 odsek 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze účelom
predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky,
pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydanie, nepredloží originál európskeho
zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
Podľa odseku 2/ citovaného ustanovenia sudca krajského súdu rozhodne do 48 hodín
od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby.
Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz,
rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa § 3 písmeno l/.
Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný.
Ak sudca v uvedenej lehote zadržanú osobu nevezme do predbežnej väzby, prepustí ju
na slobodu.
V posudzovanom prípade zákonné podmienky pre postup podľa citovaného
ustanovenia boli splnené. B. K. bol zadržaný na základe európskeho zatýkacieho rozkazu
15.marca 2012 o 08.15 hod. príslušníkmi policajného zboru, čoho dôkazom
je zápisnica o jeho zadržaní. Prokurátor krajskej prokuratúry menovaného neprepustil
zo zadržania, ale podal na príslušnom súde ešte toho istého dňa o 14.20 hod. návrh na jeho
vzatie do predbežnej väzby, teda zákonnú 48 hodinovú lehotu neprekročil. Sudca krajského
súdu rozhodol o jeho vzatí do predbežnej väzby napadnutým uznesením. Z uvedeného
vyplýva, že ani krajský súd 48 hodinovú zákonnú lehotu neprekročil.
Niet sporu o tom, že na B. K. prokurátor Štátnej prokuratúry v Lyone vydal európsky
zatýkací rozkaz pod vyššie uvedenou spisovou značkou, pretože je dôvodne podozrivý zo
spáchania skutkov popísaných v tomto európskom rozkaze, pričom skutok
je označený ako trestný čin obchodovania s drogami, zapájanie zločincov a iné podľa článkov
222-36 a iné Trestného zákona Francúzskej republiky, za ktoré v prípade uznania viny hrozí
menovanému trest odňatia slobody vo výmere až desať rokov. Justičným orgánom
Francúzskej republiky boli uvedené trestné činy označené v európskom zatýkacom rozkaze
ako účasť na zločinnom spolčení a nedovolené obchodovanie s omamnými a psychotropnými
látkami, t.j. pod bodmi a/, e/ § 4 odsek 4/ zákona číslo 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom
rozkaze. V tejto súvislosti je potrebné B. K. pripomenúť ustanovenie § 4 odsek 5/
spomínaného zákona, podľa ktorého pre priradenie trestného činu, pre ktorý sa žiada vydanie,
k niektorej z kategórií trestných činov uvedených v odseku 4, sa nevyžaduje, aby
sa pomenovanie alebo znaky trestného činu podľa právneho poriadku štátu pôvodu
a vykonávajúceho štátu zhodovali.
Za daného stavu preto sudca krajského súdu nepochybil, keď menovaného vzal
do väzby. V prejednávanom prípade ide o postup podľa § 4 odsek 4 vyššie citovaného zákona, preto je nadbytočné a právne irelevantné skúmať prítomnosť dôvodov väzby
v zmysle ustanovenia § 71 Trestného poriadku. V danom štádiu extradičného konania súd ani
neskúma, či sú dané podmienky na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu. Týmito
podmienkami sa bude zaoberať až po ukončení predbežného vyšetrovania na návrh
prokurátora o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu v zmysle ustanovenia § 22 zákona
číslo 154/2010 Z.z.
Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky
nepovažoval sťažnosť B. K. za dôvodnú, a preto ju podľa § 193 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 4. apríla 2012
JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.
predseda senátu
Vyhotovil : JUDr. Peter Szabo
Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Véghová