5To/3/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Juraja Klimenta v trestnej veci obžalovaného Ing. K. B. pre pokračovací obzvlášť závažný zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí 2. marca 2017 v Bratislave o odvolaní obžalovaného Ing. K. B. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 15. decembra 2015 sp. zn. PK-1T/19/2015 podľa § 326 ods. 1 písm. b/ Tr. por. takto

rozhodol:

Podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s poukazom na ust. § 281 ods. 1 Tr. por. a dôvodov § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. z r u š u j e s a napadnutý rozsudok v celom rozsahu a trestné stíhanie obžalovaného Ing. K. B., nar. XX.XX.XXXX v K., naposledy trvale bytom K.-N. B., B. ul. XXX/X pre pokračovací obzvlášť závažný zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe, že

ako generálny riaditeľ a súčasne predseda predstavenstva spoločnosti F., a.s. so sídlom D. XX, 945 01 Komárno, IČO: XX XXX XXX (ďalej len DPT) a súčasne ako hlavný manažér spoločnosti zabezpečujúci aj odbyt, si v dobe od 01.12.2011 do 06.12.2012 prisvojil pohonné hmoty, patriace spoločnosti ÖMV - Slovensko s.r.o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381 v zmysle článku I. bod 10 uzavretej zmluvy o skladovaní a manipulácii s pohonnými hmotami č. 03/309/1311 dňa 17.09.2003, medzi spol. F., a.s. so sídlom D. XX, 945 01 Komárno, IČO: XX XXX XXX (ďalej len DPT) ako dopravcom a skladovateľom a spol. ÖMV - Slovensko, s.r.o., v tej dobe so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381 (ďalej len ÖMV) ako objednávateľom, a to tým spôsobom, že na základe uvedenej zmluvy, ktorej predmetom zo strany F. bol príjem, skladovanie, výdaj a aditivácia pohonných hmôt podľa dispozície ÖMV potom, ako spoločnosť F. prevzala pohonné hmoty - motorovú naftu a benzín EUROSUPER v celkovom objeme 8.303.829 litrov od dodávateľa spol. ÖMV Refining & Marketing GmbH, Trarennstrasse 6-8, Wien z tankovacieho prístavu Viedeň - Lobau, zabezpečil prevoz a uskladnenie tohto objemu pohonných hmôt v sklade minerálnych palív F. v prístave Komárno, odkiaľ ich v rozpore s článkom V. Zmluvy a bez súhlasu výlučného majiteľa pohonných hmôt ÖMV povolil pracovníkom F. prečerpať cez ociachované meracie zariadenia umiestnené v prevádzke skladu minerálnych olejov v priestoroch prístavu spoločnosti F. do autocisterien, odkiaľ boli následne prevezené zákazníkom spoločnosti F. na doposiaľ nezistené miesto, a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že sa jedná o tovar vo vlastníctve spoločnosti ÖMV. Na túto skutočnosť bol priebežne mesačne upozorňovaný vedúcim prevádzky skladu minerálnych olejov N. C., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., M. Y. XXXX/XX, pričom následne získané peniaze z predaja pohonných hmôt použil pre vlastnú potrebu, v priebehu uvedeného obdobia, s úmyslom zakryťpáchanie tohto trestného činu, dal pokyn N. C., vedúcemu prevádzky skladu minerálnych olejov F., ktorý zabezpečoval uskladnenie a výdaj pohonných hmôt, aby spoločnosti ÖMV priebežne vyhotovoval a zasielal len účtovné stavy zásob pohonných hmôt, ktoré však nezodpovedali skutočnému stavu zásob pohonných hmôt patriacich spoločnosti ÖMV, uskladnených v skladoch spoločnosti F. s odôvodnením, že spoločnosť ÖMV im vydané množstvo PHM z ich zásob dodatočne vyfakturuje, keď napokon až fyzickou inventarizáciou vykonanou spoločnosťou ÖMV v sklade F. Komárno dňa 06.12.2012 bol zistený rozdiel medzi účtovným a fyzickým stavom motorovej nafty za obdobie od poslednej inventúry zo dňa 30.11.2011 k 06.12.2012 po odpočítaní povoleného manka 0,15% v zmysle zmluvy vo výške 5.498.493 litrov a rozdiel medzi účtovným a fyzickým stavom benzínu EUROSUPER za obdobie od poslednej inventúry zo dňa 30.11.2011 k 06.12.2012 po odpočítaní povoleného manka 0,2% v zmysle zmluvy vo výške 798.225 litrov, pričom v zmysle článku IV. bod 7. Zmluvy bola spoločnosť F. plne zodpovedná za predmetný tovar od okamihu prevzatia, počas skladovania tovaru až po odovzdanie zo skladu F. Komárno dopravcom, a takto svojím konaním vlastníkovi pohonných hmôt, spoločnosti ÖMV - Slovensko, s.r.o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381, spôsobil celkovú konečnú škodu vo výške 8.181.865,-€,

s a z a s t a v u j e.

Podľa § 281 ods. 3 Tr. por. sa poškodená strana ÖMV - Slovensko s.r.o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381 s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Odôvodnenie

Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 15. decembra 2015 sp. zn. PK-1T/19/2015 bol obžalovaný Ing K. B. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe, že

v období najneskôr od 01.12.2012 do 06.12.2012 v Komárne, ako generálny riaditeľ a súčasne predseda predstavenstva spoločnosti F., a.s. so sídlom D. XX, 945 01 Komárno, IČO: XX XXX XXX (ďalej len DPT) a súčasne hlavný manažér spoločnosti zabezpečujúci aj odbyt, vo vzťahu k spoločnosti ÖMV - Slovensko s.r.o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381 (ďalej len ÖMV) postupoval v rozpore so Zmluvou o skladovaní a manipulácii s pohonnými hmotami uzavretej medzi F. a ÖMV dňa 11.09.2003, predmetom ktorej zmluvy bol zo strany F. príjem, skladovanie, výdaj a aditivácia pohonných hmôt (ďalej len PHM), bod I/10 a s poukazom na bod XV/4 v rozpore s ustanoveniami § 530, § 567 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka (zák. č. 513/1991 Zb.), ďalej v rozpore so Zmluvou o dodávke pohonných hmôt uzavretej medzi ÖMV a F. dňa 18.11.1999 v znení dodatku číslo 1 zo dňa 08.03.2011, bod 5. Platobné podmienky a výška dodávateľského úveru tým, že

- uskladňoval neoddelene zásoby PHM za spoločnosť F. ako aj za spoločnosť T., v ktorej bol jedným z konateľov a ktorá spoločnosť bola materskou spoločnosťou vo vzťahu k F., od zásob ÖMV,

- nariadil pracovníkom F. tankovať PHM zo zásob ÖMV cez ociachované meracie zariadenia umiestnené v prevádzke skladu minerálnych olejov v priestoroch prístavu spoločnosti F. do autocisterien iných ako ÖMV, napriek tomu, že bol priebežne upozorňovaný vedúcim prevádzky skladu minerálnych olejov N. C., že sa jedná o tovar vo vlastníctve spoločnosti ÖMV s argumentáciou, že spoločnosť ÖMV im vydané množstvo PHM z ich zásob dodatočne vyfakturuje, hoci bol uzrozumený, že k dofakturácii reálne nedôjde, lebo tieto výdaje PHM pre potrebu evidencie F. evidoval ako „odložené“ merania, ktoré neboli nahlasované ÖMV, čím znemožnil sledovanie dodržiavania platobných podmienok a výšky dodávateľského úveru, ktorý bol určený sumou 7.000.000,-Sk (232.357,42,-€) zo strany ÖMV a k prípadnej fakturácii im neposkytol žiadne podklady,

-nariadil používať pri mesačných inventarizáciách špeciálne upravené pomôcky, ktoré umožňovali prezentovať výsledok fyzických meraní v súlade s účtovným stavom a následné zasielanie účtovných stavov zásob PHM spoločnosti ÖMV, ktoré nezodpovedali skutočnému stavu zásob patriacichspoločnosti ÖMV uskladnených v skladoch spoločnosti F., čo spôsobilo, že pri fyzickej inventarizácii vykonanej spoločnosťou ÖMV v skladoch F. dňa 06.12.2012 bol zistený rozdiel medzi účtovným a fyzickým stavom motorovej nafty za obdobie od poslednej inventúry zo dňa 30.11.2011 k 06.12.2012 po odpočítaní povoleného manka 0,15% v zmysle zmluvy vo výške 5.498.493 litrov a rozdiel medzi účtovným a fyzickým stavom benzínu EUROSUPER za obdobie od poslednej inventúry zo dňa 30.11.2011 k 06.12.2012 po odpočítaní povoleného manka 0,2% v zmysle zmluvy vo výške 798.225 litrov, čím spôsobil vlastníkovi PHM spoločnosti ÖMV škodu vo výške nie menej ako 7.164.602,-€,

Za to bol odsúdený podľa § 237 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm. j/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) rokov, pričom na výkon uloženého trestu bol podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť škodu poškodenej spoločnosti ÖMV - Slovensko s.r.o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381 vo výške 7.164.602,-€.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. bola poškodená spoločnosť ÖMV - Slovensko s.r.o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 00604381 so zvyškom nárokov odkázaná na občianske súdne konanie.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný Ing K. B. odvolanie do viny i trestu ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o hlavnom pojednávaní. Včas podané odvolanie odôvodnil osobitnými podaniami prostredníctvom svojich obhajcov, pričom navrhoval napadnutý rozsudok zrušiť v celom rozsahu a domáhal sa oslobodenia spod obžaloby.

V dôsledku podaného odvolania obžalovaného došiel spis na najvyšší súd dňa 15. februára 2016 a je vedený pod vyššie uvedenou spisovou značkou. Vzhľadom na odstup času predseda senátu pred určením termínu verejného zasadnutia si vyžiadal nový odpis registra trestov i charakteristiky na obžalovaného z miesta jeho trvalého bydliska. Na základe tejto žiadosti Matričný úrad mesta Komárno súdu oznámil, že Ing. K. B. dňa 4. januára 2017 zomrel, pričom doložil i úmrtný list. Z priloženého úmrtného listu vyplýva, že v knihe úmrtí matričného úradu vo zväzku 12, ročník 2017 strana 42 pod por. č. 2 je zapísané, že dňa 04.01.2017 vo B. zomrel Ing. K. B., nar. XX.XX.XXXX v K., naposledy trvale bytom K. - N. B., B. ul. č. XXX/X.

Podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr. por. odvolací súd napadnutý rozsudok zruší a trestné stíhanie zastaví, ak zistí, že je tu niektorá z okolností, ktoré by odôvodňovali zastavenie trestného stíhania súdom prvého stupňa podľa § 281 ods. 1 alebo 2.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Z vyššie uvedených okolností vyplýva, že obžalovaný Ing. K. B. zomrel dňa 04.01.2017, preto v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení nie je možné v trestnom stíhaní obžalovaného pokračovať, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.