UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného A. G. a spol. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. a § 127 ods. 12 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 23. novembra 2017 v Bratislave dovolanie obvineného A. G. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Jozefa Dopiráka a obvineného C. G. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Petra Šeba proti rozsudku Okresného súdu Levice zo 4. apríla 2016, sp. zn. 2T 170/2012 a rozhodol
rozhodol:
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolania obvinených A. G. a C. G. sa odmietajú.
Odôvodnenie
Rozsudkom Okresného súdu Levice zo 4. apríla 2016, sp. zn. 2T 170/2012, boli okrem iných obvinení A. G. a C. G. uznaní za vinných aj z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi samostatne a aj spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ a § 127 ods. 12 Tr. zák. a iné.
Za to boli odsúdení, obvinený A. G. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu s maximálnym stupňom stráženia a obvinený C. G. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Rovnako obidvom boli uložené ďalšie tresty v podobe zákazu činnosti, prepadnutia veci a ochranných opatrení v podobe ochranného dohľadu a ústavného protitoxikomanického liečenia.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 5. apríla 2016.
Obvinený A. G. a C. G. prostredníctvom vyššie uvedených obhajcov podali 23. augusta 2017, resp. 13. októbra 2017 proti rozsudku Okresného súdu Levice zo 4. apríla 2016, sp. zn. 2T 170/2012, dovolanie zdôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. i/, ods. 3 Tr. por.
Spisový materiál bol spolu s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie 21. novembra 2017.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 377 Tr. por. ) predovšetkým skúmal, či má podané dovolanie všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou a pritom dospel k nasledujúcim záverom.
Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.
Podľa § 368 ods. 2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie
a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.
Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.
Podľa § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1 Tr. por.
Z obsahu podaného dovolania (a v ňom špecifikovaných námietok) dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že dovolanie obvinených A. G. a C. G. smerovalo proti rozsudku okresného súdu. Keďže obvinení nevyužili svoje právo podať proti napadnutému rozsudku odvolanie, nesplnili tak jednu z podmienok dovolania podľa § 372 ods. 1 Tr. por.
Na základe tohto musel dovolací súd dovolanie obvineného A. G. a C. G., bez preskúmania veci, postupom podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietnuť.
Nad rámec uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dopĺňa, že dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 3 Tr. por. je oprávnený podať len minister spravodlivosti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.