UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Štifta a JUDr. Dušana Szabóav trestnej veci obvineného K. J. pre zločin vraždy podľa § 75 Trestného zákona Rakúskej republiky a iné v konaní o uznávaní a výkone rozhodnutí prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 20. septembra 2023 v Bratislave dovolanie obvineného K. J. podané prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Eriky Beňovej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 14. septembra 2021, sp. zn. 7Ntc/3/2021, a rozhodol
rozhodol:
Podľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolanie obvineného K. J. sa odmieta.
Odôvodnenie
Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 14. septembra 2021, sp. zn. 7Ntc/3/2021, podľa § 15 ods. 1, § 17 zákona č. 549/2011 Z. z. uznal vo výroku o vine a vo výroku o treste odňatia slobody rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci vo Viedni z 19. decembra 2014, sp. zn. 603 Hv 1/12s v spojení s rozsudkom Najvyššieho krajinského súdu vo Viedni, Rakúska republika, z 5. mája 2015, sp. zn. 22 Bs 78/15d, ktorým bol obvinený K. J. uznaný za vinného zo zločinu vraždy a ťažkej lúpeže podľa § 75 a § 142 ods. 1, § 143 prvá veta, druhý prípad Trestného zákona Rakúskej republiky na tam uvedenom skutkovom základe, za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody na doživotie s tým, že tento rozsudok sa vykoná na území Slovenskej republiky a podľa § 517 ods. 2 Tr. por. a § 48 ods. 3 písm. a) Tr. zák. sa vo výkone uloženého trestu bude pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal obvinený K. J. prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Eriky Beňovej v zákonom stanovenej lehote dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. por.
Na podklade týchto dôvodov obvinený K. J. navrhol, aby najvyšší súd podľa § 386 Tr. por. vyslovil porušenie zákona, rozsudok krajského súdu zrušil a aby vec vrátil na nové prerokovanie a rozhodnutie.Dňa 11. septembra 2023 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného K. J. predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.
Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.
Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.
Podľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1 Tr. por.
Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený K. J. nepodal proti napadnutému rozsudku krajského súdu odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde. Obvinený z tohto dôvodu nesplnil jednu z podmienok dovolania podľa § 372 ods. 1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza teda do úvahy postup podľa § 379 ods. 1 Tr. por.). Z tohto dôvodu dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom podľa § 382 písm. d) Tr. por. odmietnuť.
Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.