UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného K. X. a spol. pre zločin zabitia spolupáchateľstvom podľa § 20, § 147 ods. 1, ods. 2 písm. a/ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ a § 127 ods. 3 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí konanom 22. januára 2014 o dovolaní obvineného K. X. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 11. septembra 2012, sp. zn. 3 To 70/2012, rozhodol
rozhodol:
Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného K. X. sa o d m i e t a.
Odôvodnenie
Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo 14. mája 2012, sp. zn. 2 T 19/2012, boli obvinení K. X. a L. V. uznaní za vinných v bode 1/ z prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/, d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti spolupáchateľstvom podľa § 20, § 424 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a v bode 2/ zo zločinu zabitia spolupáchateľstvom podľa § 20, § 147 ods. 1, ods. 2 písm. a/ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ a § 127 ods. 3 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete predmetného rozsudku.
Za to boli odsúdení podľa § 147 ods. 2 Tr. zák. a § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnné tresty odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) rokov, na výkon ktorých boli podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. zaradení do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Poškodená H. L. s nárokom na náhradu škody bola podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkázaná na občianske súdne konanie.
Krajský súd v Trnave uznesením z 11. septembra 2012, sp. zn. 3 To 70/2012, na podklade odvolaní podaných obvinenými K. X. a L. V. podľa § 321 ods. 1 písm. b/, c/, ods. 2 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o vine v bode 2/, týkajúceho sa zločinu zabitia podľa § 147 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a vo výroku o treste, pričom podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.
Proti vyššie uvedenému uzneseniu krajského súdu obvinený K. X. prostredníctvom obhajcu Mgr. L. C. podal 18. októbra 2013 dovolanie, a to vo vzťahu k výroku o vine pod bodom 1/ rozsudku okresného súdu, ktorý uznesením krajského súdu nadobudol právoplatnosť. Podľa názoru dovolateľa týmto uznesením a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 321 ods. 2 Tr. por. a § 424 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v neprospech obvineného K. X., čím bol naplnený dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.
Spisový materiál Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2 T 19/2012 spolu s dovolaním obvineného K. X. bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie 17. januára 2014.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) postupom podľa § 378 Tr. por. predbežne preskúmal predložený spisový materiál i dovolanie obvineného K. X. a zistil, že dovolanie nie je prípustné.
Ak odvolací súd zruší napadnutý rozsudok len vo výroku o treste a len v tomto rozsahu vráti vec súdu prvého stupňa, čím výrok o vine nadobudne právoplatnosť, dovolanie nemožno podať len proti výroku o vine, keďže vo veci existuje stav neukončeného trestného stíhania. V takomto prípade treba vyčkať na rozhodnutie o treste. Lehota na podanie dovolania potom aj vo vzťahu k výroku o vine plynie od doručenia rozhodnutia, ktorým bolo rozhodnuté o uložení trestu alebo bolo upustené od potrestania.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dovolanie obvineného K. X. podľa § 382 písm. f/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.