5 Tdo 20/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného Ľ. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 30. marca 2012 v Bratislave dovolanie obvineného Ľ. B. proti trestnému rozkazu Okresného súdu Trnava z 22. januára 2011, sp. zn. 0T 10/2011, a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného Ľ. B. sa o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trnava trestným rozkazom z 22. januára 2011, sp. zn. 0T 10/2011, uznal obvineného Ľ. B. za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.. na tom skutkovom základe, že

dňa 19. januára 2011 v čase od 17.30 hod. do 18.00 hod. v T. na ulici V. v stredisku sociálnej starostlivosti v jednoizbovom byte svojej matky M. B., nar. X., pod vplyvom alkoholu začal tejto vulgárne nadávať, fyzicky ju napadol, a to tým spôsobom, že ju sácal, fackal, kopol do brucha, vzápätí sa jej opýtal, čo varila, po čom vo vulgárnych urážkach pokračoval, a keď M. B. chcela z bytu odísť, začal ju šticovať za vlasy, nechcel ju pustiť z bytu, rozbil drevený stolík a držiac jednu nohu zo stolíka v ruke, sa s ňou zahnal na M. B., pričom kričal: strčím ti to do gágora, udriem ťa s tým, zabijem ťa a druhou rukou jej dal facku, následne jej povedal „tak ťa podrežem a podišiel ku kuchynskej linke, čoho sa M. B. zľakla, vybehla von z bytu a utekala na vrátnicu domu, odkiaľ vrátnik privolal políciu, čím u svojej matky M. B. vzbudil reálnu obavu o svoj život a zdravie.

2

Za to bol odsúdený podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m/ a § 38 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Tento trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňom jeho vyhlásenia 22. januára 2011, keďže sa obvinený Ľ. B. ako aj prokurátor okresnej prokuratúry po vyhlásení trestného rozkazu vzdali práva na podanie odporu.  

Proti vyššie citovanému trestnému rozkazu Okresného súdu Trnava podal obvinený Ľ. B. dňa 17. februára 2012 na Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dovolanie.

Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) preskúmal predložený spisový materiál ako aj podané dovolanie a zistil, že dovolanie obvineného Ľ. B. je potrebné s použitím § 382 písm. d/ Tr. por. odmietnuť na neverejnom zasadnutí, lebo je zrejmé, že nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 Tr. por.

Podľa § 372 Tr. por., oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného.

Ustanovenie § 372 Tr. por. vyžaduje súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch podmienok na podanie dovolania, a to využitie zákonného práva podať riadny opravný prostriedok a zároveň podmienku, že o tomto opravnom prostriedku bolo rozhodnuté.

Z predloženého spisového materiálu okresného súdu je zrejmé, že obvinený Ľ. B. nevyužil svoje právo podať riadny opravný prostriedok proti trestnému rozkazu súdu prvého stupňa, naopak, tohto práva sa vzdal ihneď po jeho vyhlásení. Z jeho strany tak nebola splnená základná podmienka na podanie dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku 3

ustanovená v § 372 Tr. por., a preto najvyšší súd dovolanie obvineného Ľ. B. na neverejnom zasadnutí odmietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 30. marca 2012

  JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová