5Sžo/4/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobkyne mjr. PaedDr. J. B., bytom Č., zastúpenej JUDr. L. C., advokátom, so sídlom L., proti žalovanému Ministerstvu
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-3-25-3/14-2008
z 03. novembra 2008, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave
z 22. júna 2010, č. k. 3S/9/2009-34, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zrušil podľa
§ 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) rozhodnutie žalovaného
č. GR ZVJS-3-25-3/14-2008 § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni trovy konania vo výške 127,83 eura do troch
dní od právoplatnosti rozsudku k rukám jej právneho zástupcu.
Proti predmetnému rozsudku v časti náhrady trov konania podal v zákonnej lehote
žalovaný odvolanie namietajúc jeho nesprávnosť, nakoľko náhrada trov konania bola žalobkyni priznaná za dva úkony právnej služby, avšak paušálna náhrada k týmto úkonom
bola priznaná trikrát.
Žalobkyňa odvolací návrh nepodala.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) prípisom pod sp. zn.
5Sžo/228/2010 z 29. septembra 2010 vrátil vec krajskému súdu bez meritórneho vybavenia
s poukazom na ustanovenie § 250k OSP za účelom vydania opravného uznesenia podľa § 164
v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP o oprave výroku rozhodnutia o náhrade trov konania,
nakoľko pri priznaní výšky náhrady trov došlo k zjavne počítacej chybe, keď za dva úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia 16.01.2009 a podanie žaloby 19.01.2009) patrí
suma 2 x 53,49 eura a za dva režijné paušály suma 2 x 6,95 (§ 11 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení do 31.05.2009), čo spolu predstavuje
sumu 120,88 eura, nie 127,83 eura, ako je uvedené v písomnom vyhotovení rozhodnutia.
Krajský súd v Bratislave v zmysle prípisu najvyššieho súdu opravným uznesením
z 20. decembra 2010, č. k. 3S/9/2009-51 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 3S/9/2009-
34 zo dňa 22. júna 2010 opravil tak, že správne v odseku dva znie:... „žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 120,88 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku
k rukám právneho zástupcu žalobcu“.
Na to žalovaný na výzvu najvyššieho súdu z 25. januára 2011 písomným podaním
zo dňa 01. februára 2011 vzal svoje odvolanie späť v plnom rozsahu.
V zmysle § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo
upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto
zákona.
Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 OSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) odvolacie konanie
podľa § 207 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s použitím § 246c ods. 1 vety
prvej OSP, keď nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 9. februára 2011
JUDr. Jana Baricová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Petra Slezáková