UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky C., bytom vo E., proti odporcovi Centru právnej pomoci - kancelária Humenné, so sídlom v Humennom, Mierová 4, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 03. apríla 2012, č. N 670/12, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 05. októbra 2012, č. k. 7Sp/7/2012-41, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Rozsudkom z 05. októbra 2012, č. k. 7Sp/7/2012-41 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) potvrdil napadnuté rozhodnutie odporcu, ktorým nepriznal navrhovateľke nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o bezplatnej právnej pomoci“), oprúc svoje rozhodnutie o zrejmú bezúspešnosť navrhovateľky v súdnom konaní, pre ktoré požiadala o bezplatnú právnu pomoc, nakoľko neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré sú dôležité na zistenie skutkového stavu (§ 6 ods. 1 písm. b/ a § 8 zákona o bezplatnej právnej pomoci). Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) na základe opravného prostriedku podaného v zákonom ustanovenej lehote (§ 250m ods. 2 OSP v spojení s § 10 ods. 5 zákona o bezplatnej právnej pomoci) preskúmal zákonnosť rozhodnutia a postupu odporcu a vychádzajúc z obsahu pripojeného spisového materiálu, predovšetkým z listín predložených navrhovateľkou v konaní o žiadosti na poskytnutie právnej pomoci, ako aj z obsahu ňou podaného opravného prostriedku, dospel k záveru, že závery odporcu pre vydanie napadnutého rozhodnutia sú vecne a právne správne. Na záver svojho rozsudku krajský súd vlastnou argumentáciou opätovne vysvetlil právny a skutkový stav právnej veci navrhovateľky a zdôraznil závery napadnutého rozhodnutia. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP a vkonaní neúspešnej navrhovateľke právo na ich náhradu nepriznal.
Proti tomu rozsudku v celom rozsahu podala v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP v spojení s § 250l, § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a domáhala sa jeho zrušenia.
Pred rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu odvolacieho (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP) navrhovateľka písomným podaním z 26. septembra 2013, doručeným najvyššiemu súdu 30. septembra 2013, zobrala odvolanie proti rozsudku krajského súdu v plnom rozsahu späť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 246c veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Pretože navrhovateľka vzala odvolanie podané proti rozsudku krajského súdu späť pred tým, ako bolo o ňom rozhodnuté, najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP v spojení s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.