Najvyšší súd
5Sžo/135/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu N.. J. R., nar. X., trvale bytom D., t. č. vo výkone trestu ÚVTOS, Dončova 2, Priečinok 62, 034 50 Ružomberok, právne zastúpeného JUDr. V. F., advokátom so sídlom H., proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. p.: KM-17/PK-2007 zo dňa 23.02.2007, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4S/251/2009-30 z 19.03.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4S/251/2009-30 z 19.03.2010 p o t v r d z u j e .
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd zastavil z dôvodov podľa § 250b ods. 1 OSP v spojitosti s § 250d ods. 3 OSP konanie o žalobe, v ktorom sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného z 23.02.2007, č. p. KM-17/PK-2007.
Žalobca v odvolaní tvrdil, že rozhodnutie, ktoré mu bolo doručené 28.02.2007, nebolo rozhodnutím správneho orgánu v poslednom stupni, nakoľko žalobca podal dňa 10.01.2009 návrh na obnovu konania, o ktorom bolo zatiaľ rozhodnuté 23.09.2010. Preto uznesenie krajského súdu je nezákonné a nedôvodné.
Žalovaný žiadal uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť.
Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s dôvodmi, ktoré uviedol krajský súd vo svojom uznesení o zastavení konania a považuje za nepochybný záver, že proti rozhodnutiu správneho orgánu, ktorý rozhodol o rozklade 23.02.2007 a po doručení rozhodnutia žalobcovi 28.02.2007, bola žaloba podaná oneskorene, až 16.12.2009, teda po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
Podľa § 247 ods. 2 OSP predpokladom preskúmania rozhodnutia podľa druhej hlavy V. časti OSP je, že ide o preskúmanie rozhodnutia, ktoré po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. V danom prípade vyčerpaním riadneho opravného prostriedku bolo podanie rozkladu proti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu, o ktorom bolo rozhodnuté 23.02.2007. Podanie návrhu na obnovu konania, ani rozhodnutie o ňom, nie je právne relevantnou skutočnosťou pre preskúmateľnosť žalovaného rozhodnutia.
Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1, 2 OSP prvostupňové uznesenie krajského súdu potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 22. júna 2010
JUDr. Ida Hanzelová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Petra Slezáková