Najvyšší súd   5 Sžnč 12/2007 Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. Š., bytom R. 10/3, X. P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, v konaní o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy rozhodol

t a k t o :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 27. apríla 2007 na Krajský súd v Trenčíne sa A. Š., rod. M., ako pôvodná navrhovateľka domáhala v zmysle § 250t ods. 1 O.s.p., aby súd vyslovil povinnosť odporkyni konať a rozhodnúť vo veci jej invalidného dôchodku.

Podľa oznámenia manžela navrhovateľky M. Š. navrhovateľka dňa 22. novembra 2007 zomrela.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v ďalšom konaní považuje za účastníka konania manžela navrhovateľky.  

Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu doručeného dňa 4. decembra 2007 uviedla, že v konaní zisťovala skutočnosti rozhodujúce pre posúdenie nároku navrhovateľky na čiastočný invalidný dôchodok a listami zo dňa 2. apríla 2007 a 2. mája 2007 navrhovateľke oznámila, že o priznaní čiastočného dôchodku rozhodne osobitným rozhodnutím.

Dňa 6. septembra 2007 bol navrhovateľke od 12. septembra 2005 priznaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení čiastočný invalidný dôchodok.

Na základe uvedeného navrhla odporkyňa návrh v plnom rozsahu zamietnuť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky posúdil predmetný návrh na konanie podľa§ 250t O.s.p. a na základe vyjadrenia a podkladov dávkového spisu predloženého odporkyňou dospel k záveru, že od doby podania návrhu do doby rozhodovania súdu odporkyňa o nárokoch uplatnených pôvodnou navrhovateľkou už rozhodla, preto sa návrh stal neopodstatneným. Dôvody na ďalšie konanie tak odpadli.  

Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne aj o trovách konania.

V súlade s uvedeným potom na základe zisteného skutkového stavu súd konanie o návrhu zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že nepriznal ich náhradu, pretože žiadne neboli uplatnené.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.   (§ 246c O.s.p.)

V Bratislave dňa 13. decembra 2007

  JUDr. Ida Hanzelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: