UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu TTworks s.r.o., Kajal 54, Kajal, IČO: 48 296 503, zastúpeného Advokátskou kanceláriou BÁNOS s.r.o., Hlavná 979/23, Galanta, IČO: 47 551 372, proti sťažovateľovi (pôvodne žalovanému): Inšpektorát práce Nitra, Jelenecká 1039/49, Nitra, o správnej žalobe z 5. decembra 2017 o preskúmanie opatrenia žalovaného - protokolu o výsledku inšpekcie práce č. k. INA-32-42-2.4/P-A24, 28-17 z 10. októbra 2017 v znení Dodatku č. 1 č. INA-32-42-2.4/D-A24, 28-17 z 18. októbra 2017, konajúc o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/206/2017-128 z 31. októbra 2018, postupom podľa § 143 v spojení s § 491 ods. 1 SSP prostredníctvom opravného uznesenia, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5Sžk/12/2019 z 5. mája 2020 tak, že výrok I znie: „Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/206/2017-128 z 31. októbra 2018 z a m i e t a.“
Ostatné časti rozsudku zostávajú nedotknuté.
Odôvodnenie
1. Dňa 17. júna 2020 bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky telefonicky účastníkom konania oznámená chyba v písaní, a to vo výroku č. I., v ktorom bol nesprávne označený krajský súd, ako aj číslo konania pred krajským súdom.
2. Po následnej kontrole spisu a písomného vyhotovenia rozhodnutia bol hore uvedený nedostatok odstránený. 3. Podľa § 143 v spojení s § 491 ods. 1 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.
4. Podľa § 147 ods. 1 SSP v spojení s § 491 ods. 1 SSP 1) Správny súd rozhoduje uznesením, ak a) nerozhoduje vo veci samej, b) tak ustanovuje tento zákon.
5. Zásada nemennosti vysloveného súdneho rozhodnutia ovláda vyhotovovanie jeho písomnej formy. Výnimku z tejto zásady tvorí ustanovenie § 143 SSP, na základe ktorého je možné vykonať opravu súdneho rozhodnutia, avšak len v prípade, že ide o chyby v písaní a počítaní a o také chyby, ku ktorým došlo na základe zjavného omylu majúcim základ v duševnej či mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej toto rozhodnutie.
6. Vzhľadom k tomu, že Najvyšší súd Slovenskej republiky v časti označenia rozsudku krajského súdu nesprávne uviedol č.k., ako aj krajský súd, uvedený nedostatok vydaním opravného uznesenia odstránil.
7. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.