UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): HYDINA SK s.r.o., so sídlom Slavkovská cesta 54/1468, Kežmarok, IČO: 46 645 454, právne zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Dunajská 2317/32, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, konajúc o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/45/2016-285 zo dňa 17. januára 2018, jednohlasne, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/45/2016-285 zo dňa 17. januára 2018 p r e r u š u j e.
Odôvodnenie
1. Žalobca sa v konaní pred Krajským súdom v Prešove domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103990639/2016 zo dňa 27.09.2016. V predchádzajúcom daňovom konaní sa vyhodnocovali výsledky daňovej kontroly, ktorá svojou dĺžkou podľa žalobcu prekročila zákonom stanovenú lehotu na jej vykonanie. Krajský súd v Prešove v preskúmavanej veci žalobu zamietol a vyslovil, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. Žalobca v pozícii sťažovateľa následne podal proti tomuto rozsudku kasačnú sťažnosť.
2. Listom zo dňa 30.3.2020 právny zástupca sťažovateľa oznámil kasačnému súdu, že Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 5Sžfk/34/2018 zo dňa 05.03.2020 prerušil konanie o kasačnej sťažnosti za účelom predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v tam uvedenom znení.
3. Uvedené uznesenie sp.zn.5Sžfk/34/2018 zo dňa 5.3.2020 Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bolo k listu sťažovateľa v prílohe priložené.
4. Sťažovateľ zároveň požiadal kasačný súd, aby na základe ním uvedených skutočností v súlade s ust. § 100 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) rozhodol, že uznesením svoje konanie preruší až do konečného zodpovedania prejudiciálnejotázky Súdnym dvorom Európskej únie v konaní pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky vedenom pod sp.zn. 5Sžfk/34/2018, alternatívne, aby sám svoje konanie prerušil a pripojil sa k podanej prejudiciálnej otázke v konaní vedenom pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod uvedenou spisovou značkou.
Podľa § 452 od. 1 S.s.p. na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 100 ods. 1 písm. c/ S.s.p. správny súd konanie uznesením preruší, ak c/ podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania správny súd bezodkladne doručí ministerstvu spravodlivosti, [.]...
Podľa § 100 ods. 2 písm. a/ S.s.p. platí, že ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak a/ prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet, [.]...
5. Kasačný súd vyhodnotil žiadosť sťažovateľa o prerušenie konania o kasačnej sťažnosti z dôvodu prejudiciálnej otázky (viď vyššie uvedené uznesenie sp.zn. 5Sžfk/34/2018 zo dňa 05.03.2020), ako dôvodnú. Z uvedených ustanovení § 100 S.s.p. preto kasačnému súdu za tejto situácie vyplynula povinnosť konanie prerušiť až do okamihu zaslania relevantného rozhodnutia Súdneho dvora.
6. S prihliadnutím na ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie ako aj na ust. § 438 ods. 1 S.s.p. kasačný súd nepripustil proti svojmu uzneseniu právo na opravné prostriedky, lebo ich aplikácia by spôsobila problémy v komunikácii medzi vnútroštátnym súdom a Súdnym dvorom.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 S.s.p. a contrario).